№ 1-957/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                У К Р А И Н Ы

25 ноября 2010 года                                 г. Новомосковск

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего                         Болкарёва С.В.

секретаря                                 Гамасковой Н.А.

с участием прокурора                         Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Мелиоративное Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2,  ранее судимого:

- 16.02.2010 года Новомосковским горрайонный судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

установил:

03.07.2010 года около 22.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 с разрешения ОСОБА_2, который является ее владельцем,  увидел лежащий в кресле зала указанной квартиры DVD-плеер «ELENBERG» и,  убедившись, что его действия никем не будут замечены,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил DVD-плеер «ELENBERG», принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершил тайное похищение вышеуказанного имущества, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 379 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, заявив, что оглашенное прокурором обвинение полностью соответствует действительности и имевшим место обстоятельствам, поэтому он не видит необходимости повторять их.

Однако отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ОСОБА_1 показал, что действительно 03.07.2010 года в вечернее время он вместе с соседями ОСОБА_3, ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_2 распивали спиртное во дворе дома АДРЕСА_1. Он действительно просил у потерпевшего мобильный телефон, который у него находился дома, и потерпевший ему давал ключ сходить за телефоном. А будучи в квартире, он увидел DVD-плеер и решил его украсть. После этого он вынес этот DVD-плеер из дома, в близлежащих кустах спрятал его и вернулся к соседям распивать спиртное, а на следующий день он забрал из кустов похищенный у потерпевшего плеер, отнес на рынок и продал его за 50 гривен, деньги потратил на пиво и сигареты.  В содеянном чистосердечно раскаивается.

  Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании о том, что действительно 03.07.2010 года около 21.00 часа он вместе с соседями ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки во дворе дома АДРЕСА_1, во время этого ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, который находился в его квартире и он дал ему ключи для того, чтобы ОСОБА_1 сходил и взял телефон. Через 30 минут ОСОБА_1 вернулся к ним, отдал ему ключи от квартиры и мобильный телефон, после чего они продолжили распивать спиртное. Утром следующего дня он, проснувшись у себя в квартире увидел, что обстановка частично нарушена и отсутствует DVD-плеер, который стоял на тумбочке для телевизора, он понял, что его украл ОСОБА_1, поэтому он пошел к нему домой требовать его возврата. ОСОБА_1 не отрицал кражу плеера и пообещал вернуть за него деньги. В последствии ему был возвращен DVD-плеер и претензий к подсудимому он не имеет, а также просит наказать его не строго (л.д.20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании  о том, что действительно 03.07.2010 года около 21.00 часа она вместе с мужем ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки во дворе дома АДРЕСА_1. Во время этого ОСОБА_1 действительно просил у ОСОБА_2 мобильный телефон, который находился в квартире, тот давал ОСОБА_1 ключи от квартиры, чтобы тот взял телефон. Примерно через 15 минут ОСОБА_1 вернулся к ним, отдал ключи и телефон ОСОБА_2 и они продолжили распивать спиртное. 04.07.2010 года в 12.00 часов она узнала от своего мужа о том, что из квартиры ОСОБА_2 был украден DVD-плеер и он подозревает, что это сделал ОСОБА_1 (л.д. 44);

 а также:

-  устным заявлением ОСОБА_2 о преступлении, согласно которому 03.07.2010 года около 21.00 часа из его квартиры, расположенной по АДРЕСА_1 п. Мелиоративное Новомосковского района Днепропетровской области, ОСОБА_1 был похищен DVD-плеер «ELENBERG», стоимостью 379 гривен (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 28.07.2010 года о том, что 03.07.2010 года он действительно тайно похитил из квартиры АДРЕСА_1 DVD-плеер «ELENBERG», принадлежащий ОСОБА_2 (л.д. 9);

- протоколом осмотра от 29.07.2010 года квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_1, в которой на момент осмотра отсутствовал DVD-плеер «ELENBERG» (л.д.12);

 - справкой, выданной ЧП «ОСОБА_4», согласно которой стоимость DVD-плеера «ELENBERG» б/у составляет 300 гривен (л.д. 18);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, имевшего место 03.07.2010 года по адресу: АДРЕСА_1 от 17.09.2010 года с участием ОСОБА_1, во время которого подсудимый рассказал и показал на месте откуда и как он похитил  DVD-плеер «ELENBERG» (л.д. 45-47).

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние подсудимого, как в период досудебного следствия, так и в период судебного следствия, его явку с повинной в период досудебного следствия, а также возмещение ущерба по делу.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врачей не состоит, жалоб в отношении его по месту жительства не поступало, а также потерпевший претензий к нему не имеет и просит наказать его не строго.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает невозможным назначение по делу наказания с применением ст.75 УК Украины, а также более мягкого наказания, чем лишение свободы.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 16.02.2010 года и окончательно к отбытию определить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

     Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с дня его задержания – 25.11.2010 года.

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.

Судья                                         С.В. Болкарёв