Головуючий у 1 інстанції - Прижигалінська Т.В.
Справа № 22ц-14472/2010р. Доповідач – Черненкова Л.А.
Категорія -37
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Дерев`янка О.Г., Михайловської С.Ю.
при секретарі - Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_6 про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та накладення зобов’язання видати нові, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори в особі ОСОБА_6, в якій просила суд скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом видані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які видані 16.02.2008 року за спадковою справою № 260/2007 та зареєстровані за реєстрами відповідно за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та визнати їх такими, які не враховують інтересів й волевиявлення всіх законних спадкоємців; зобов’язати ОСОБА_6 – державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з метою усунення допущеного порушення прав всіх спадкоємців засвідчити договір спадкоємців про зміну розміру часток у складі спадкового майна та зобов’язати його видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідності з умовами договору спадкоємців та враховуючи ОСОБА_1 у кількість спадкоємців першої черги за законом.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2010 року замінено відповідача - Другу Синельниківську державну нотаріальну контору в особі ОСОБА_6 на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; залучено до участі у справі в якості третьої особи Другу Синельниківську державну нотаріальну контору в особі ОСОБА_6
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року ухвалено: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заяву позивачки про залишення її позову без розгляду, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка надала суду заяву з проханням залишити її позов без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України, - рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303,304, ч.1 ст.310, п.5 ч.1 ст. 207, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_6 про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та накладення зобов’язання видати нові, - залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя
Судді колегії