Справа № 2а-900/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Гевак С.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Красноперекопському районі АР Крим, головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління ПФ у Красноперекопському районі в АР Крим, головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що у січні 2009р. вона звернулась до відповідача управління ПФ у Красноперекопському районі в АР Крим із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням додатково набутого стажу та заробітної плати. Відповідачем було проведено перерахунок пенсії. Однак, застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2007р., що складає 1197,91 грн., тоді як згідно даних Держкомстатистики України у 2008р. показник середньої заробітної плати в Україні склав 1573,99 грн. У 2010р. позивачка звернулась із заявою до управління ПФ у Красноперекопському районі АР Крим про застосування при перерахунку пенсії середню заробітну плату за 2008р. та провести доплату, та 19.07.2010р. вона отримала відповідь про відмову у такому перерахунку. Після чого вказану відмову вона оскаржила до Головного управління ПФУ в АР Крим та 30.09.2010р. також отримала відмову.
В зв’язку із чим, позивачка звернулась з позовом до суду та просить визнати неправомірними відмову управління пенсійного фонду у Красноперекопському районі АР Крим від 19.07.2010р. та Головного управління ПФУ в АР Крим від 30.09.2010р. здійснити перерахунок пенсії із врахуванням показника середньої заробітної плати за 2008р. та просить зобов’язати відповідачів провести перерахунок пенсії, починаючи із січня 2009р. із врахуванням ст.ст.40,42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2008р. у розмірі 1573 грн., та стягнути із відповідачів на її користь недоотриману пенсію у розмірі 1458,18 грн.
15.11.2010р. позивачка уточнила позовні вимоги, просить визнати неправомірними відмову управління пенсійного фонду у Красноперекопському районі АР Крим від 19.07.2010р. та Головного управління ПФУ в АР Крим від 30.09.2010р. здійснити перерахунок пенсії із врахуванням показника середньої заробітної плати за 2008р. та просить зобов’язати відповідача управління ПФУ в Красноперекопському районі АР Крим провести перерахунок пенсії, починаючи із 11 січня 2009р. по теперішній час із врахуванням ст.ст.40,42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2008р. у розмірі 1806 грн., та стягнути із відповідача управління ПФУ в Красноперекопському районі на її користь недоотриману пенсію у розмірі 2407,83 грн. за період з 01.05.2010р. по 01.10.2010р.
У судове засідання 22.11.2010р. позивачка не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Від ГУ ПФУ в АР Крим надійшов відзив на позов, згідно якого зазначено, що ГУ ПФУ в АР Крим не здійснює функцій призначення пенсій та безпосереднього фінансування їх виплат. Також вказано. що позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду, оскільки перерахунок пенсії позивачці було проведено у січні 2009р. та з січня 2009р. позивачка знала, що перерахунок пенсії проведено із показника середньої заробітної плати в Україні за 2007р.
Представник відповідача управління ПФУ в Красноперекопському районі до суду не з’явився, згідно відгуку на позов зазначено, що відповідач із позовними вимогами не згоден, оскільки перерахунок пенсії проведено відповідно до діючого законодавства.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає необхідним залишити позов без розгляду, у зв’язку із тим, що позов подано після закінчення 6-місячного строку з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.
Згідно пояснень позивачки, даних у судовому засіданні 12.11.2010р., їй стало відомо про те, що при перерахунку її пенсії застосовано показник середньої заробітної плати за 2007р., у січні 2009р.
До суду із позовною заявою позивачки звернулась 26.10.2010р., тобто після закінчення 6-місячного строку.
Заяв про поновлення строку звернення до суду позивачка не подавала.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Красноперекопському районі АР Крим, головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право звернутися до суду у загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .
СУДДЯ__________________________