ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
25 червня 2010 року 14:25 № 2а-2556/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Семенюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
в інтересах державиЗаступника прокурора Деснянського району м. Києва
в особі Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління з питань торгівлі та побуту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління Держаної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в місті Києві, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи на стороні позивачів
Відкрите акціонерне товариство «ТОДЕФ», Київське комунальне об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», Комунальна корпорація «Київавтодор», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»
третя особа на стороні відповідача
про
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1
визнання протиправним та скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди
за участю представників сторін:
від прокуратури - Одуденко А.В.
від позивача 1 - Савич С.В.
від позивача 2 - не з’явився
від позивача 3 - не з’явився
від позивача 4 - не з’явився
від позивача 5 - не з’явився
від позивача 6 –Фартушний С.І.
від позивача 7 –Сторожук А.В.
від відповідача –Шевчук Г.С.
від третьої особи на стороні позивачів 1 – Пащенко С.В., Нестеришин Т.С., Рижий В.І.
від третьої особи на стороні позивачів 2 – Тельчаров Д.О.
від третьої особи на стороні позивачів 3 – Шемідько Г.В.
від третьої особи на стороні позивачів 4 – Червінський О.В.
від третьої особи на стороні відповідача – Клименко Р.В.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління з питань торгівлі та побуту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління Держаної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи України в місті Києві, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів –Відкритого акціонерного товариства «ТОДЕФ»(далі по тексту –ВАТ «ТОДЕФ»), Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд», Комунальної корпорації «Київавтодор», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту –ОСОБА_1) про визнання протиправним та скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди № 03-0383 від 01.10.2009р., оформленого Головним управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В якості підстави для постановлення судового рішення щодо визнання протиправним та скасування дозволу на розміщення тимчасової споруди № 03-0383 від 01.10.2009р. позивач зазначив, що виданий відповідачем дозвіл оформлений всупереч вимогам діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 12 березня 2010 року.
У судове засідання, призначене на 12 березня 2010 року, з’явилися представники позивачів та третіх осіб на стороні позивачів. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не з’явились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 2 квітня 2010 року.
Розгляд справи судом відкладався на 14 травня 2010 року, 11 червня 2010 року та 25 червня 2010 року в зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні представник прокуратури, а також представники позивачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів позовні вимоги підтримали. Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заявлений позов не визнали, про що подали суду відповідні заперечення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
1 жовтня 2009 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл № 03-0383 на розміщення тимчасової споруди торговельного павільйону (до 100,00м.кв.) за адресою: проспект Маяковського, 43/2 у Деснянському районі м. Києва терміном дії до 31.12.2009р., який був подовжений до 31.03.2010р.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до Положення про Головне управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003р. № 584/744, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові, а в частині виконання функцій державної виконавчої влади Держбуду України.
Основними завданнями Головного управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища є:
- забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Києва;
- аналіз стану містобудування, організація розроблення, проведення експертизи архітектурно-планувальних частин проектів, подання на затвердження в установленому порядку генерального плану міста Києва, іншої містобудівної документації;
- координація діяльності суб’єктів містобудування щодо комплексного розвитку і забудови міста Києва, поліпшення їх архітектурного вигляду;
- забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, правил забудови міста Києва, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією.
Рішенням Київської міської ради «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд»від 21.05.2009р. № 462/1518 внесено зміни до Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587 (далі по тексту - Правила забудови м. Києва).
Так, пунктами 13.2.1, 13.2.2. Правил забудови м. Києва встановлено, що розміщення тимчасових споруд у м. Києві здійснюється відповідно до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою. Дозоли на розміщення тимчасових споруд видаються Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно пункту 2.2. Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009р. № 462/1518 (далі по тексту –Положення), дозвіл на розміщення тимчасової споруди (далі по тексту - ТС) –це документ, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення тимчасової споруди.
Відповідно до пункту 2.1. Положення, тимчасова споруда –споруда, призначена для здійснення торгівлі, надання послуг, для задоволення побутових та споріднених з ними потреб населення міста, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій тощо.
Пунктом 3.4. Положення встановлено, що для отримання дозволу на розміщення ТС необхідно подати такі документи:
п. 3.4.1. заяву про намір розмістити ТС із зазначенням функціонального призначення, розмірів та місця розташування ТС;
п. 3.4.2. панорамну фото фіксацію земельної ділянки та навколишнього міського середовища;
п. 3.4.3. затверджений паспорт прив’язки ТС (у разі наявності);
п. 3.4.4. правоустановчі документи на земельну ділянку (у разі наявності).
Відповідно до пункту 3.5. Положення, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом двадцяти п’яти робочих днів опрацьовує заяву та надає висновок щодо можливості розміщення ТС.
Згідно пункту 3.6. Положення, після отримання висновку заявник має право оформлювати дозвіл за умови виконання вимог, зазначених у висновку.
Такий висновок щодо можливості розміщення ТС (торговельного ряду) за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 43/2 ОСОБА_1 був наданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.09.2009р. за № 03-0383.
У розділі «Умови розміщення»висновку № 03-0383 від 29.09.2009р. зазначено:
- створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладення нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться у межах зазначеної території;
- розробити схему благоустрою прилеглої території та погодити в установленому порядку;
- питання земельного та майново-правового характеру вирішити в установленому законодавством порядку;
- отримати позитивні висновки природоохоронної та санітарно-епідеміологічної служб м. Києва, Головного управління транспорту;
- погодити з балансоутримувачем території, ВАТ «АК «Київводоканал», УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ МНС України в м. Києві, ГУ з питань торгівлі та побуту;
- виконати вимоги «Правил благоустрою м. Києва», затверджених рішенням КМР від 25.12.2008р. № 1051/1051 та постанови КМ України № 198 від 30.03.1994р.;
- схему прив’язки ТС погодити у встановлено порядку.
Висновком передбачено, що розміщення ТС (торговельного павільйону) можливе за умови виконання зазначених вимог та отримання дозволу в установленому порядку.
Зазначена інформація міститься і в листі В.о. начальника Головного управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2009р. №05-15243, з якого вбачається, що дозвіл на розміщення тимчасової споруди є дійсним за умови виконання вимог, зазначених у висновку щодо можливості розміщення ТС.
Як встановлено судом під час розгляду справи, прокуратурою Деснянського району м. Києва проведено перевірку додержання вимог чинного містобудівного законодавства, в ході якої було встановлено, що Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розміщення тимчасової споруди №03-0383 від 01.10.2009р. був виданий з порушенням вищевказаних вимог чинного законодавства. Так, останнім не виконано вимог висновку, а саме: не розроблено та не погоджено у встановленому порядку схему благоустрою прилеглої території, не отримано позитивні висновки Головного управління екології та охорони природних ресурсів, Головного управління транспорту та санітарно-епідеміологічної служби м. Києва, не погоджено розміщення торговельного ряду з балансоутримувачем території, Головним управлінням з питань торгівлі та побуту, ВАТ «АК «Київводоканал», УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ МНС України в м. Києві, не виконано вимоги Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051 та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони»від 30.03.1994р. № 198, не погоджено схему прив’язки ТС у встановлено порядку.
Вказане, також, підтверджується матеріалами справи, а саме листом Голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.11.2009р. №01/03-4289, в якому зазначено, що під час розміщення тимчасових споруд СПД ФО ОСОБА_1 не виконані вимоги, вказані у висновку № 03-0383 від 29.09.2009р., а саме –умови розміщення та відсутній ордер на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв’язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва. Зазначена інформація міститься і в листі Голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 12.11.2009р. № 02/02-3877, адресованому В.о. начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Начальнику Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва з вимогою надати обґрунтовану відповідь щодо законності встановлення п’яти ТС (МАФ) за адресою проспект Маяковського, 43/2.
З листа заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2009р. № 10/3040 ДК вбачається, що малі архітектурні форми за адресою проспект Маяковського, 43/2 встановлені без погодження з Державтоінспекцією міста. Аналогічна інформація міститься в листах В.о. головного санітарного лікаря Деснянського району м. Києва від 15.12.2009р. №5.2/3505 та Головного державного інспектора з пожежного нагляду м. Києва від 16.03.2010р. №16/1/1648.
В листі В.о. начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.03.2010р. №05-3942 вказано, що дозвіл на розміщення тимчасової споруди є дійсним за умови виконання вимог висновку щодо можливості розміщення тимчасової споруди, однією з вимог якого є погодження місця розташування тимчасової споруди з землекористувачем/балансоутримувачем земельної ділянки.
Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, земельну ділянку на проспекті Маяковського, 43/2 у Деснянському районі м. Києва площею 1,3134 га на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.02.1998р. №441 надано ВАТ «Тодеф»в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років для експлуатації та обслуговування універсаму №19 «Фестивальний». Договір на право тимчасового користування землею зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів 08.07.1998р. за №62-6-00017.
Земельну ділянку на проспекті Маяковського, 43/2 у Деснянському районі м. Києва площею 0,1117 га, в межах червоних ліній, згідно з рішенням Київської міської ради від 24.12.2009р. №1005/3074 передано ВАТ «Тодеф»у короткострокову оренду на 5 років для експлуатації та обслуговування універсаму. Договір на право тимчасового користування землею зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів 28.04.2010р. 362-6-00552.
Таким чином, ВАТ «Тодеф»є землекористувачем/балансоутримувачем вказаної земельної ділянки. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази погодження ОСОБА_1 місця розташування ТС з ВАТ «Тодеф», що також є порушенням умов розміщення тимчасової споруди.
Вказане підтверджується матеріалами справи, а саме листом заступника Голови виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.11.2009р. №014-1628, в якому зазначено, що спеціалістами Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час проведення перевірки встановлено порушення вимог земельного законодавства з боку СПД ФО ОСОБА_1., в зв’язку з чим останньому надано вказівки з вимогою усунути порушення земельного законодавства (звільнити самовільно зайняті земельні ділянки).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 13.2.5. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою міста Києва), малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщенні (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.
Відповідно до пункту 4.1.3. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі, надають суб’єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому, такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини 1 статті 79 Земельного кодексу України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, є самовільним зайняттям земельної ділянки, та тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.
З огляду на викладене, а також з врахуванням приписів пункту 3.6. Положення, яким чітко передбачено, що отримання дозволу на розміщення тимчасової споруди можливо лише за умови виконання вимог, зазначених у висновку, суд не бере до уваги посилання відповідача та третьої особи на стороні відповідача на те, що строк для виконання умов розміщення тимчасової споруди ні Положенням, ні висновком не передбачений.
Крім того, в процесі проведення перевірки прокуратурою встановлено, що територія, на якій розміщено тимчасову споруду ОСОБА_1, є охоронною зоною та зоною санітарної охорони в розумінні статей 73, 112, 113 Земельного кодексу України, статей 1, 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», оскільки під місцем розміщення вказаної тимчасової споруди проходять інженерні комунікації, а саме: водопровід ш 300 мм, каналізаційний колектор ш 800 мм та колектор ш 2000 мм, які перебувають на балансі ВАТ «АК «Київводоканал», що відносяться до промислових трубопроводів.
Також прокуратурою встановлено, що вказана територія знаходиться безпосередньо в межах «червоних ліній», а тимчасові споруди розміщені на зелених насадженнях (газоні).
Вказане підтверджується матеріалами справи, а саме листом Державної екологічної інспекції в м. Києві від 08.12.2009р. №04-16/3406, в якому зазначено, що за результатами перевірки виявлено розміщення павільйонів на зеленому розділювачі, що призвело до самовільного знищення газону звичайного на площі 160 м.кв.
Відповідно до пункту 13.2.6 Правил благоустрою міста Києва забороняється розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у червоних лініях забудови, охоронних зонах інженерних мереж та за рахунок зелених насаджень, у тому числі за рахунок газонів, квітників тощо, крім випадків, прямо передбачених рішеннями Київської міської ради.
Абзацом 5 пункту 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198 (далі по тексту - Єдині правила), встановлено, що забороняється розміщувати малі архітектурні форми в охоронних зонах інженерних комунікацій.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт»складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. Межі вулиць за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об’єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній»не допускається.
Згідно з абзацом 1 пункту 26 Єдиних правил, розміщення малих архітектурних форм провадиться за дозволами, що видаються в межах червоних ліній міських вулиць та доріг –відповідними виконавчими органами міських рад, а у містах Києві та Севастополі міськими державними адміністраціями відповідно до підпункту 9.3 ДБН А 2.2-3-97 за погодженням з Державтоінспекцією, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями.
У межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється розташовувати будь-які споруди або об’єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та Державтоінспекцією (пункт 20 Єдиних правил).
Відповідно до пункту 4.5 Положення про Головне управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.06.2007р. № 746 основним завданням Головного управління транспорту є виконання функцій власника дорожніх об’єктів, що перебувають у комунальній власності, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони».
Відповідно до підпункту 6.12 вказаного Положення, Головне управління транспорту в межах своєї компетенції має право видавати та скасовувати дозволи на розміщення споруд побутово-торговельного призначення та рекламоносіїв, розміщення яких проводиться в межах «червоних ліній».
Пунктом 5 рішення Київської міської ради від 26.04.2007р. № 525/1186 «Про заходи щодо запобігання виникненню аварій та надзвичайних ситуацій техногенного характеру на штучних спорудах м. Києва»встановлено, що у місті Києві розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм в межах червоних ліній вулиць та доріг проводиться виключно на підставі подання та на умовах, визначених у висновку Головного управління транспорту.
Отже, якщо мала архітектурна форма або тимчасова споруда розміщується в межах червоних ліній вулиць та доріг обов’язковою умовою такого розміщення є наявність висновку –погодження Головного управління транспорту.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази наявності такого висновку - погодження.
З урахуванням зазначених норм чинного законодавства, а також для повного і об’єктивного розгляду даної справи судом було направлено судові запити на адресу Комунальної організації «Центр містобудування та архітектури»виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням надати офіційне роз’яснення з урахуванням ситуаційної схеми та паспорту прив’язки, які містяться в матеріалах справи, щодо знаходження тимчасової споруди, яка була розміщена за адресою: проспект Маяковського, 43/2 на підставі дозволу від 01.10.2009р. № 03-0383 в межах охоронних зон та зон санітарної охорони, а також в межах «червоних ліній».
Листами за №02-2752 від 21.06.2010р. та №06-7884 від 25.06.2010р. Комунальна організація «Центр містобудування та архітектури» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтвердили факт розміщення тимчасової споруди в межах охоронних зон та в межах «червоних ліній».
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що законодавець під час розробки та прийняття вищезазначених нормативно-правових актів чітко визначив порядок та умови видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд, а отже, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дозвіл від 01.10.2009р. № 03-0383 є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Скасувати дозвіл на розміщення тимчасової споруди від 01.10.2009р. № 03-0383, оформлений Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.І. Савченко
Постанову складено в повному обсязі та підписано 5 липня 2010 рок