УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14115/10 Головуючий у 1й інстанції – Маймур Ф.Ф.
Категорія - 57 Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову та роз’яснена ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелікан», фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Санітарно-епідеміологічна станція м. Дніпропетровська, санітарно-епідеміологічна станція Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними ,–
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та роз’яснена ухвала Жовтневого районного суду про вжиття заходів забезпечення позову від 18 травня 2010 року.
Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була прийнята та від 05 листопада 2010 року була призначена до розгляду на 23 листопада 2010 року 15 годину 00 хвилин ( а.с.25-26).
Між тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала тільки про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, а ні про відмову скасування забезпечення позову.
Згідно п.12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у апеляційному порядку може бути оскаржено роз'яснення рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржила ні рішення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року про роз’яснена ухвали Жовтневого районного суду від 18 травня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову. Тобто дана ухвала також не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним, дану справу зняти з розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 293, 312 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелікан», фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Санітарно-епідеміологічна станція м. Дніпропетровська, санітарно-епідеміологічна станція Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними – зняти з розгляду.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14115/10 Головуючий у 1й інстанції – Маймур Ф.Ф.
Категорія -57 Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелікан», фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Санітарно-епідеміологічна станція м. Дніпропетровська, санітарно-епідеміологічна станція Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними ,–
ВСТАНОВИЛА:
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 218, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелікан», фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи: Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Санітарно-епідеміологічна станція м. Дніпропетровська, санітарно-епідеміологічна станція Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними – зняти з розгляду.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: