Справа № 22ц-13947/10                    Головуючий в першій інстанції - Скрипник К.О.

Категорія – 44                                     Доповідач - Котушенко С.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

        головуючого               Петренко І.О.

        суддів               Романюк М.М., Котушенко С.П.

        при секретарі           Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: житлове комунальне підприємство "Парус" і орган опіки та піклування Ленінського району м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст.71 ЖК України. Позивач вказував на те, що з 1993 року перебував з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1994 році в бюро по обміну житлових приміщень йому був виданий ордер на право вселення разом з донькою у вказану квартиру. Влітку 2003 року їх сім’я розпалась, ОСОБА_3 разом з донькою переїхала до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що з 2003 року дочка не проживає в його квартирі незважаючи на те, що він не чинив їй перешкод у користуванні житлом, позивач просив визнати її такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Ленінського району м.Дніпропетровська.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення як незаконного, постановленого з порушенням норм матеріального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд посилався на те, що визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням позбавить її передбаченого законом права приватизації цього житла, а також на те, що реєстрація неповнолітньої в спірній квартирі не порушує прав позивача.

Погодитись з таким висновком не можна, оскільки, у порушення ст.ст.213,214 ЦПК України суд не встановив обставин, що мають значення для справи, дійсних прав та обов’язків сторін, які випливають з договору найму жилого приміщення, не зазначив, на підставі яких правових норм дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, а його донька ОСОБА_4 проживала в спірній квартирі в якості члена його сім’ї. Також в цій квартирі проживала без реєстрації дружина позивача ОСОБА_3

В 2003 році сім’я сторін розпалась, ОСОБА_3 разом з донькою залишили спірну квартиру і більше туди не повернулись, місце проживання дитини було визначено з матір’ю, проти чого сторони не заперечують.

У відповідності зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі з 2003 року без поважних причин, вона втратила право користування вказаним житлом.

Враховуючи те, що суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини та норми закону, що регулюють встановлені правовідносини, висновки суду суперечать матеріалам справи, постановлене судове рішення, на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2010 року скасувати. Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: