Справа – 22ц-13897/10                                         Головуючий в 1й інстанції – Антонюк О.А.,

Категорія –57                                                        Доповідач -  Сіромашенко Н.В.,

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Калиновського А.Б.,

    суддів – Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,

    при секретарі – Ляпченко Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Юнікон», Дніпропетровської міської ради про визнання слухань, дозволів і проекту недійсним, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 29 липня 2010 року було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року, а саме: арешт шляхом заборони ПАТ «Юнікон» проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4600 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої по АДРЕСА_1 – до розгляду по суті.

    В апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про скасування вказаної ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і на чому, в тому числі, наполягають апелянти, судом 1-ї інстанції при постановленні ухвали, яка є об'єктом оскарження, не були дотримані вимоги ст.ст.74,76 ЦПК України щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, а за таких обставин є порушеним порядок його розгляду, визначений ч.5 ст.154 ЦПК України, а також є порушеним право позивачів в даній справі на справедливий суд, закріплене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити стосовно невідповідності вжитих та скасованих відповідно до ухвал суду 1-ї інстанції заходів забезпечення позову.    

    Таким чином, ухвала суду 1-ї інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

    Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2010 року скасувати, питання передати до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: