Судове рішення #12144160

                                                                              Головуючий  у 1 інстанції – Ткаченко Н.В.        

Справа № 22ц- 13695/2010р.                                Доповідач – Черненкова Л.А.                                                

Категорія -27

                                        У Х В А Л А

                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді               -  Черненкової Л.А.

суддів                                     -  Михайловської С.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі                          - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -                    

                                                          В С Т А Н О В И Л А:

  23 жовтня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1  про звернення стягнення.

   Ухвалою судді  Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 23 жовтня 2009 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

        В апеляційній скарзі  відповідач ОСОБА_1  просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Васильківського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

        Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне  її відхилити з наступних підстав.

        Судова колегія  встановила, що п.14.12.1.1. Кредитно-заставного договору, укладеного між позивачем та відповідачем  15.08.2008 року (а.с.9-16) визначена договірна підсудність сторін, а саме: спори, які випливають з цього Договору підлягають розгляду у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, за винятком спорів, для яких законодавством встановлено виключну підсудність.

          Відповідно до вимог  ст.112 ЦПК України, яка діяла на час постановлення ухвали суддею, - сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

           Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ч.3 п.5, - письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність, може бути укладений лише до вирішення питання про відкриття провадження у справі та є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

            Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права у зв'язку з тим, що за спірним кредитно-заставним договором сторони визначили територіальну підсудність, а саме: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, що підтверджено кредитно-заставним договором від 15.08.2008 року, тому суд ухваливши відкрити провадження у справі за вказаним позовом не порушив норми  процесуального права.

       Доводи апеляційної скарги про те, що суддею порушено вимоги статті 109 ЦПК України щодо правил підсудності за місцем проживання відповідача - є неспроможними бо спростовуються договірними зобов’язаннями сторін, які відповідали діючому законодавству на час постановлення ухвали судді.

          Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

                                                У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1    - відхилити.

         Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 23 жовтня 2009 року -  залишити без змін.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії

                                                 

       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація