Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-13548-2010 Головуючий у 1 інстанції – Олефіренко Н.А.
Категорія - 34 Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Можелянської З.М.
Суддів: Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
При секретарі: Панченку Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за клопотанням
Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про стягнення грошової суми на придбання спеціального транспортного засобу, –
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 218, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити Павлоградському МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року.
Апеляційну скаргу Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Судді:
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-13548-2010 Головуючий у 1 інстанції – Олефіренко Н.А.
Категорія - 34 Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Можелянської З.М.
Суддів: Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
При секретарі: Панченку Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за клопотанням
Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про стягнення грошової суми на придбання спеціального транспортного засобу, –
в с т а н о в и л а:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Суд тягнув з Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 на придбання спецвального транспортного засобу автомобіля ЗАЗ-1103 Славута 1.3., 110308 грошові кошти у сумі 38240 грн, які зобов’язав перерахувати на рахунок АТ «Українська автомобільна корпорація /а.с.109/
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2010 року, відповідач надав апеляційну скаргу в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 березня 2010 року.
В своєму клопотанні апелянт, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, оскільки копію рішення суду вони отримали 14 липня 2010 року.
Розглянувши клопотання відповідача в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційного суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент оскарження), заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Статтею 295 ч. 4 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження відповідач не подавав і тільки 22 липня 2010 року звернувся з апеляційною скаргою.
Згідно журналу судового засідання від 03 березня 2010 року представник відповідача був присутнім в судовому засіданні коли було проголошено рішення суду (а.с. 107).
Крім того, у червні 2010 року Павлоградське МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про відтермінування строку виконання рішення суду /а.с. 114/.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено /а.с. 117/.
Таким чином Павлоградське МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звертався лише з заявою про відтермінування строку виконання рішення суду, а заяву про апеляційне оскарження не подавав.
Доводи Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що копію рішення вони отримали лише 14 липня 2010 року, не може бути підставою для поновлення строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви представник позивачки отримав копію рішення 25 березня 2010 року /а.с. 110/.
Таким чином, причини з яких апелянт. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними, у зв’язку з чим колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити Павлоградському МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року.
Апеляційну скаргу Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Судді: