П О С Т А Н О В А                  № 3 – 605 / 2010 року

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    04 серпня 2010 року

    Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області, з вищою освітою, приватного підприємця

    за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                         в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2010 року вбачається, що цього числа ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. в с. Черче Чемеровецькеого району керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння і що в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 30.01.2010 року біля 21 год. 30 хв. керував автомобілем в темну пору доби між с. Черче та с. Цикова Чемеровецького району на ділянці дороги, яка обмежувалась лісовим масивом був зупинений працівниками міліції, які на його вимогу відмовились назвати свої прізвища та приналежність до підрозділу ДАІ, підійшовши до автомобіля в грубій розмові з ним ствердили, що він в нетверезому стані, на що категорично заперечив, сам особисто запропонував пройти відповідний медичний огляд в лікарні та забезпечити охорону автомобіля на місці, однак останні відмовилися зробити це, після того як невідомі йому працівники міліції намагались незаконно заволодіти автомобілем, злякавшись, що був зупинений за межами населеного пункту, в темну пору доби, в неосвітлюваному місці, був вимушений негайно від’їхати з місця події, свідки зазначені в протоколі були відсутні, зазначає, що протокол складений з грубими порушеннями КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП – «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2010 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем між с. Черче та с. Цикова на ділянці дороги, яка обмежувалась лісовим масивом  та був зупинений працівниками міліції, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою з’ясування усіх обставин справи судом на адресу ДАІ було надіслано листа для усунення недоліків вказаних в протоколі, після їх усунення в процесі розгляду справи на начальника ВДАІ з обслуговування Кам’янець-Подільського району було надіслано лист з метою забезпечення явки в судове засідання працівника міліції, який складав протокол та свідків, які зазначені в протоколі, однак дане доручення суду з незрозумілих причин не виконано, а тому суд  розглядає дану справу по матеріалам, які присутні в справі.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП працівником ДАІ невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, не вказано номерний знак автомобіля, хоча ОСОБА_1 стверджує, що на автомобілі були присутні тимчасові номерні знаки АС 38 25, з невідомих причин на ОСОБА_1 не було складено протокол про керування автомобілем без номерних знаків, зроблено запис, що розгляд судової справи відбудеться в Чемеровецькому районному суді 15.01.2010 року о 10 годині, хоча сам протокол датований 30.01.2010 року, зазначено, що згідно бази даних посвідчення водія ОСОБА_1 взагалі не отримував, хоча останній надав суду його для огляду та одночасно надав його фотокопію.

 В порушення вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 з незрозумілих для суду причин не був відсторонений від керування автомобілем, автомобіль не був поставлений на штраф-майданчик.

Поряд з цим піддається і сумніву написані власноручно пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки, як вбачається із самих пояснень, останніми зафіксовано, що пояснення ними написані власноручно, однак із змісту самих пояснень вбачається, що графи «прізвище», «ім’я», «по батькові», «дата народження» та інше написані також власноручно свідками, що є неприпустимим, оскільки дану частину бланку пояснень має заповнювати працівник міліції, якому надавались пояснення.

З врахуванням викладеного вважаю, що докази вини ОСОБА_1 на які посилається співробітник ДАІ ОСОБА_4 не можна брати до уваги, оскільки вони зібрані з грубим порушенням законодавства, у самому протоколі зафіксовано ряд помилок та неточностей, що в своїй сукупності дають підстави справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.    

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області  протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

    Суддя:                                       Р.В. Назарчук