КОПІЯ

Справа М11-12/2007року                                              Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.

Категорія ст.164 ч.1 КК України                                                           Доповідач Задворний О.Л.

УХВАЛА

Ім'ям України

2007 року 10 січня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді: Кульбаби В.М..

суддів: Суслова М.І. Задворного О.Л.,

з участю: прокурора Бардецького О.І.

представника потерпілої ОСОБА_2.

при секретарі Шамро І.Д..

 розглянула   у    відкритому    судовому    засіданні    в    місті    Хмельницькому кримінальну   справу   за   апеляцією   засудженого   ОСОБА_1.   на   вирок Деражнянського районного суду від 24 жовтня 2006 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, непрацюючого, раніше не судимого, -

засуджено: за ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнено, з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1. зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.

ОСОБА_1засуджено за те, що він, згідно рішення Деражнянського районного суду від 28 травня 2001 року, був зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Однак злісно ухилявся від сплати аліментів та допустив заборгованість на загальну суму 4274 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу злочину.

Зазначає, що він не ухилявся від сплати аліментів, проте не міг своєчасно сплатити їх із-за відсутності роботи.

Однак в кінці кожного року на утримання сина давав колишній дружині довіреність на отримання зерна по його земельному паї в колгоспі ім.Леніна с.Бабинці.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, пояснення представника потерпілої ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу судового засідання місцевого суду та змісту апеляції ОСОБА_1у суді першої інстанції винним себе у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина не визнав і оспорював фактичні обставини справи.

Проте, суд допитавши тільки засудженого та фактично не провівши судового слідства у повному обсязі, роз'яснив останньому, що він в подальшому буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Невиконання судом вимог ст.ст.257,299 КПК України потягло порушення права ОСОБА_1на захист, що є підставою для скасування вироку із-за істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення, а також ретельно перевірити доводи апеляції засудженого про надання потерпілій можливості отримувати його зерно в рахунок заборгованості по аліментам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1. задоволити частково.

Вирок Деражнянського районного суду від 24 жовтня 2006 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.