Справа № 2а-3596/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська Василишина В.Б. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська Василишина В.Б. від 04.06.2010 р. він визнаний винним в тому, що 04.06.2010 року о 12 год. 00 хв. по вул. С.Бандери керував автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки. У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Вважав оскаржувану постанову незаконною, оскільки він рухався на автомобілі з пристебнутим ременем безпеки, не порушуючи жодних правил дорожнього руху. Лобове скло його автомобіля покрито сонцевідбивною плівкою, тому інспектор не міг бачити чи їхав він з не пристебнутим ременем. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідачі – повноважний представник ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор ВДАІ м. Івано-Франківська Василишин В.Б в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2010 р. інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська Василишиним В.Б. установлено, що ОСОБА_1 04.06.2010 року о 12 год. 00 хв. по вул. С. Бандери керував автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки. У зв’язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором ДПС дотримано не було.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин правопорушення та невизнання ним вини, інспектором ДПС не використано показів свідків чи технічних засобів.
Враховуючи ту обставину, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не виконали покладеного на відповідачів згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід визнати протиправно та скасувати постанову серії АТ №162376 від 04.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді на штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 247 ч.1 п.1, 280, 288, 293 КУпАП, ч.2 ст.71, ч.4 ст.128 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська Василишина В.Б. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 162376 від 04.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Постанова суду не оскаржується.
Суддя: Горейко М. Д.