Справа № 2-1927/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
7 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 235,78 доларів США, що еквівалентно 1883 грн. 86 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала в позивача кредит в розмірі 2000 доларів США строком до 05.01.2009 року зі сплатою 20% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 25.11.2009 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 235,78 доларів США, що еквівалентно 1883 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 128,30 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 36,90 доларів США, 29,55 доларів США — пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань а також штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 доларів США та штраф (процентна складова) в розмірі 9,74 доларів США. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 54, 55). Причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
05 липня 2007 року між ПАТ КБ “Приват Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №201К (а. с. 6-11), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит в сумі 2000 доларів США, та зобов'язалася погасити кредит до 05.01.2009 року. Умовами п.4.1. кредитного договору (а.с.9) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 20% річних.
Згідно п. 4.2 кредитного договору (а. с. 9 ) відповідачка зобов'язалася повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця.
Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №201К від 05.07.2007 року (а. с. 42).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Згідно п.6.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку (позивачу) пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за кожен випадок порушення графіку погашення кредиту та відсотків, позичальник – відповідач сплачує банку штраф у розмірі 2% та 10% від суми несвоєчасно погашеної частини кредиту в залежності від кількості днів прострочення. В пункті 6.6 сторони погодили, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями по договору більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений звертатись до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Позивачем станом на 25.11.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №201К від 05.07.2007 року (а. с. 42), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 235,78 доларів США, що еквівалентно 1883 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 128,30 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 36,90 доларів США, 29,55 доларів США — пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань а також штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 доларів США та штраф (процентна складова) в розмірі 9,74 доларів США.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором ними не представлено суду.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №201К від 05.07.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 05.07.2007 року укладено договір поруки (а. с. 13), відповідно до якого в п.2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.
Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 554 ч. ч.1, 2, 1050 ч.2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Потсдам, Німеччина, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Секешфехервар, Угорщина, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк", місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 — 1 883 грн. 86 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 86 коп.) заборгованості за кредитним договором №201К від 05.07.2007 року, що еквівалентно 235,78 доларів США та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 51 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Горейко М. Д.
Копія вірна