Судове рішення #12143159

Справа № 2-1279/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

 7 жовтня 2010 року             м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                                                                               Горейко М. Д.

 секретаря:     Гаврилюк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL6449 від 11.12.2007 року в розмірі 25 334 грн. 92 коп., посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 23 500 грн. з датою погашення 15.11.2012 року, зі сплатою 33% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №2 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 17.07.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 25 334 грн. 92 коп., з яких: 1581 грн. 11 коп. – прострочена заборгованість по кредиту, 19 102 грн. 08 коп. – заборгованість по сумі кредиту, 4266 грн. 88 коп. — відсотки, 384 грн. 85 коп. - підвищені відсотки.

    Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

    Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Причину неявки суд не повідомила.

    Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

    Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

      11.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Універсал Банк", в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк", та відповідачкою укладено кредитний договір № CL6449 (а. с. 6-8), за яким банк надав, а  позичальниця (відповідач) отримала кредит в розмірі 23 500 грн. Умовами Додатку №1 до Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 33% річних за користування кредитом, та в разі прострочення повернення кредиту сплатити банку проценти за підвищеною відсотковою ставкою в розмірі 99% річних. Згідно п. 5.1 Договору та Додатку №1 відповідач зобов'язалась погашати кредит ануїтетними платежами в сумі 786 грн. щомісячно 15 числа кожного місяця. Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

    Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL6449 від 11.12.2007 року (а. с. 5).

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

    Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    У відповідності п. 2.4 кредитного договору та Додатку №1 (а. с.6) за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка 0,0001% річних.

    Згідно п. 9 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, штрафних санкцій у випадку прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більш ніж на 90 днів.

    За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Позивачем станом на 17.07.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № CL6449 від 11.12.2007 року (а. с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 25 334 грн. 92 коп., в тому числі — 1 581 грн. 11 коп. – прострочена заборгованість по кредиту, 19 102 грн. 08 коп. – заборгованість по сумі кредиту, 4 266 грн. 88 коп. — відсотки, 384 грн. 85 коп. - підвищені відсотки.

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

    На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

    Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк", місцезнаходження якого вул. Автозаводська 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 — 25 334 грн. 92 коп. (двадцять п'ять тисяч триста тридцять чотири гривні 92 коп.) заборгованості за кредитним договором №CL6449 від 11.12.2007 року, укладеним між ВАТ “Універсал Банк" та ОСОБА_1, станом на 07.10.2010 року та 253 грн. 35 коп. витрат по оплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя:                                                                           Горейко М. Д.                            

     

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація