П О С Т А Н О В А № 2а – 20 / 2010 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2010 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого - судді – Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним ст. 126 ч.1 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ІДПС Чемеровецького ВДАІ Козаком О.А. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що 19.12.2009 року о 00 годин 40 хвилин в смт. Чемерівці по вул.. Центральна керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.
Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки дійсно 19.12.2009 року він керував даним автомобілем на прохання своєї бабки ОСОБА_3 та дозволу батька ОСОБА_1, який на той час перебував на амбулаторному лікуванні та прийняв ліки поїхав в смт. Чемерівці в аптеку, після чого заїхав на заправ очну станцію та повертаючись додому його зупинили працівники міліції та зажадали документи на транспортний засіб та на право його керування, і він надав усі необхідні документи, однак він не мав довіреності на право керування даним автомобілем, який належить його бабці з правом керування батька, в зв»язкуз чим працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення, яку і просить скасувати.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та просить зменшити розмір адміністративного стягнення до мінімальної межі санкції статті.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
19.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним ст. 126 ч.1 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ІДПС Чемеровецького ВДАІ Козаком О.А. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що 19.12.2009 року о 00 годин 40 хвилин в смт. Чемерівці по вул.. Центральна керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №014678 та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №230723 від 19.12.2009 року.
Відповідно до п. 2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний, а в разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або тимчасовий реєстраційний талон.
Твердження представника позивача з посиланням на ст. 18 КУпАП про те, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом в стані крайньої необхідності, тобто для придбання ліків, оскільки особи, які мали право керувати даним транспортним засобом були невзмозі цього зробити, суд оцінює критично.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд бере до уваги те, що при винесені постанови в справі по адміністративне правопорушення не враховано те, що ОСОБА_1 повністю визнає вину, щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що за таких обставин накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., не є обгрунтованим. На думку суду накладення мінімального розміру штрафу відповідатиме ступеню скоєного правопорушення і при вказаних обставинах буде достатнійм застереження щодо попередження правопорушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 33 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задоволити частково.
Скасувати в частині розміру накладеного штрафу, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №230723 від 19.12.2009 року винесену ІДПС Чемеровецького ВДАІ Козаком О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в розмірі 500 грн., зменшити суму штрафу до 425 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Р.В. Назарчук
ОСОБА_1
жит. АДРЕСА_1
КОПІЯ: УДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області
м. Хмельницький
вул. Коцюбинського, 25/2
Чемеровецький районний суд надсилає копію постанови від 16.02.2010 року для відома.
ДОДАТОК: копія постанови на 1 арк.
Заступник голови
Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук