П О С Т А Н О В А № 2а –91 / 2010 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді – Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №100193 від 30.01.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., згідно якої вбачається, що 30.01.2010 року керуючи автомобілем «Гранд Черокі» без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.
Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки дана постанова складено з порушенням адміністративно-процесуального законодавства і не відповідає вимогам закону, а саме в постанові не вказано які саме правила дорожнього руху ним порушено, якими саме конкретними діями вчинене дане правопорушення та не зазначено місця вчинення правопорушення, зазначає, що крім працівників міліції нікого не було, а в протоколі зазначені свідки, зупинили його працівники міліції в темну пору доби в неосвітленому місці і документи, які працівники міліції від нього потребували він представив для візуального огляду, однак не передав їх їм у руки, так, як на його вимогу вони не назвали себе за прізвищем, посадою та індивідуальними номерами, також зазначає, що розгляд постанови відбувся на місці нібито скоєного ним правопорушення, що позбавило його права скористатися юридичною допомогою, також при винесенні постанови не було з’ясовано усіх обставин, які підлягають до обов’язковому з’ясуванню, в зв’язку з чим просить скасувати дану постанову як незаконну.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №100193 від 30.01.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., з постанови вбачається, що 30.01.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Гранд Черокі» без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 71 ч. 1, 2 КАС України – «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує стосовно адміністративного позову».
Однак, відповідачем не надано суду жодних заперечень чи доказів, що можуть підтвердити вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.
З метою з’ясування усіх обставин справи судом на адресу начальника ВДАІ з обслуговування Кам’янець-Подільського району було надіслано лист з метою забезпечення явки в судове засідання працівника міліції, який складав протокол та свідків, які зазначені в протоколі, однак дане доручення суду з незрозумілих причин не виконано, а тому суд розглядає дану справу по матеріалам, які присутні в справі.
Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено пункт правил дорожнього руху, який не дотримано правопорушником, не зафіксовано номерного знаку автомобіля, його належність, місце обліку, невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1., зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він проживає в АДРЕСА_1, а згідно довідки виданої виконавчим комітетом Більської сільської ради ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, в порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові не зазначено повний опис обставин вчинення правопорушення, зокрема не зазначено місце вчинення правопорушення
У відповідності до ст. 289 КУпАП – «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення був присутнім, однак відмовився від проставлення свого підпису, а отримав дану постанову лише 19.02.2010 року, що підтверджується довідкою №08/5-С-40 від 18.03.2010 року виданої заступником начальника Кам’янець-Подільського ЦПЗ №2, а звернувся до суду 01.03.2010 року, а тому суд рахує за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вищевикладене, постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною і вона підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив правила суворого додержання законності при провадженні таких справ, не з’ясувавши обставин, що дають можливість для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування постанови серії ВХ №100193 від 30.01.2010 року винесеної ІДПС ВДАІ м. Кам’янець-Подільського Бучковським О.М..
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №100193 від 30.01.2010 року від 30.01.2010 року винесеної ІДПС ВДАІ м. Кам’янець-Подільського Бучковським О.М.. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн..
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р.В. Назарчук
ОСОБА_1
жит. АДРЕСА_3
КОПІЯ: УДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області
м. Хмельницький
вул. Коцюбинського, 35/2
Чемеровецький районний суд надсилає копію постанови від 04.08.2010 року для відома.
ДОДАТОК: копія постанови на 1 арк.
В.о. голови
Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук