У Х В А Л А № 2 –91 / 2010 року
06 квітня 2010 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Хмельницької областної державної адміністрації, ДПТНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей», Кутковецького професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник відповідача Управління освіти і науки Хмельницької областної державної адміністрації ОСОБА_5 заявила до суду клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що як позивач та його представник адвокат ОСОБА_6 на судовий розгляд справи тричі без поважних причин не з’являлись, вважає, що отримана судом заява від адвоката ОСОБА_6 не може братись до уваги, оскільки вона подана вже після сплину часу на який було призначено чергове слухання справи.
Представник відповідача Міністерства освіти і науки України Буйняк О.Д. позов просить залишити без розгляду.
Представник відповідача ДПТНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей» Орлов В.І. просить позов залишити без розгляду.
Представник відповідача Кутковецького професійного аграрного ліцею на розгляд справи не з’явився, однак згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №538451 вбачається, що 02.09.2009 року припинено юридичну особу – Кутковецький ПАЛ.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача Плющ Л.В. про залишення позову без розгляду відмовити на слідуючих підставах.
Судом встановлено, що позивач та його представник адвокат ОСОБА_6. 10.02.2010 року на розгляд справи не з’явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно судовими повістками, однак від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення слухання справи на іншу дату в зв»язку з хворобою його представника ОСОБА_6., чергове слухання справи було призначено на 24.02.2010 року, на чергове слухання справи позивач та його представник не з’явилися вдруге, справу було призначено на 18.03.2010 року, де під час розгляду справи позивачем та його представником подано позовну заяву про уточнення позовних вимог, в зв»язку з чим справу відкладено на 06.04.2010 року, однак ні позивач ні його представник адвокат ОСОБА_6. на розгляд справи не з’явилися, від адвоката Дем»янової О.В. надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи в вз»язку з її хворобою.
Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України – «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».
Судом встановлено, що 18.03.2010 року позивач та його представник з’явились на розгляд справи, де подали заяву про уточнення позовних вимог в зв’язку з чим справу слуханням було відкладено на 06.04.2010 року, 06.04.2010 року на розгляд справи позивач та його адвокат ОСОБА_6 не з’явились, що не вважається повторністю неявки на судовий розгляд справи, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості залишити позов без розгляду.
Не бере до уваги суд і подану адвокатом ОСОБА_6 заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з її хворобою, оскільки судом вона отримана вже після визначеної судом години та дати слухання справи, більш того вона не підтверджена документально відповідною довідкою медичного закладу.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача Управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації Плющ Лідії Петрівни про залишення позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Хмельницької областної державної адміністрації, ДПТНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей», Кутковецького професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду – відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Р.В. Назарчук
ОСОБА_6
АДРЕСА_1
КОПІЯ: ОСОБА_1
жит. АДРЕСА_2
Чемеровецький районний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.04.2010 року для відома.
ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк..
Заступник голови
Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук