ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 листопада 2010 року Справа №08/105-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (вх. № 4146Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі №08/105-10
за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;
3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_4, м. Харків;
2. ОСОБА_5, м. Харків;
3. ОСОБА_6, м. Харків;
4. ОСОБА_7, м. Харків;
5. ОСОБА_8, м. Харків,
6. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
за участю прокуратури Харківської області, м. Харків.
про визнання права власності, -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року в частині переведення до нежитлового фонду підвального приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та приміщення першого поверху №№1-2, 1-7 (загальною площею 258,4 м2) в літ. "А-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 63, які належить ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 в позові відмовлено. Прийнято відмову позивачів від позову в частині визнання права власності, провадження у справі в цій частині припинено.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із рішенням місцевого господарського суду не погодились, подали до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення господарського суду від 28.10.2010 року по справі №08/105-10 у частині задоволення заяви про відмову у позовній вимозі про визнання права власності. Залучити усіх осіб згідно постанови ВГСУ від 02.02.2010 року: третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП "Харківське міське БТІ", приєднати до справи касатора –інспекцію ГАСК; винести рішення про відмову у позові в частині визнання права власності з виконанням рішення суду першої інстанції від 16.10.2008 року по справі №15/377-08, скасованого постановою ВГСУ від 02.02.2010 року; винести окрему ухвалу зі зверненням до прокуратури, міліції про перевірку наявності ознак злочину у діях позивачів по забудові прибудинкової території будинку 63 по вул. Сумській у м. Харкові.
Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що додана до апеляційної скарги квитанція від 06.11.2010 р. не підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Слід зазначити, що згідно з підпунктом г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів сплачується із розміру 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Крім того, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. за №01-8/241, яким внесено зміни до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" визначений розмір державного мита, що сплачується з позовних заяв про визнання права власності на майно та зазначено, що у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 р. №8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 { Пункт 14 в редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду N 01-8/241 ( v_241600-08 ) від 21.04.2008}.
Оскільки заявники оскаржили до апеляційного господарського суду рішення господарського суду у частині задоволення заяви про відмову у вимозі визнання права власності, то, відповідно, в силу наведених норм, державне мито із поданої апеляційної скарги мало сплачуватись, виходячи із оціночної вартості спірного приміщення, що узгоджується оціночним актом, наявним в матеріалах справи, що повинно було ними враховуватись при поданні апеляційної скарги та обчисленні розміру державного мита.
В той час, як судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтами сплачено державне мито лише у розмірі 250,00 грн., відповідно до квитанції від 06.11.2010 р., прикладеної до матеріалів апеляційної скарги, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявниками апеляційної скарги не надані належні докази сплати державного мита у встановленому розмірі.
За таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 33 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу на 16 арк., квитанцію б/н від 06.11.2010 р. на 1 арк., фіскальні чеки від 09.11.2010 р. на 2 арк., додаток до апеляційної скарги на 5 арк., (в т. ч. додаток на 2 арк., чек "Укрпошти" на 1 арк., опис ф.107 №17740582 на 1 арк., опис ф. 107 №17740590 на 1 арк.) описи від 09.11.2010 р. на 9 арк., 2 конверти.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В.І.