АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-746/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія із сімейних Муляр B.C.
правовідносин Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Подорога В.М., Корнієнко Н.В.
при секретарі Шанауріна І.О.
з участю відповідача ОСОБА_2.
представника
позивача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про повернення грошей із чужого володіння, -
встановила:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про повернення грошей із чужого володіння, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з грудня 1994 року по грудень 2004 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_4, 1992 року народження. В силу важкого матеріального становища та відсутності роботи по місцю проживання, в 2000 році ОСОБА_1. вимушена була виїхати на заробітки до Італії. Гроші, які ОСОБА_1. заробляла за кордоном, вона переказувала своєму чоловіку, відповідачу по справі ОСОБА_2. Це відбувалось протягом часу з 30 жовтня 2000 року по 01 липня 2004 року, загальна сума переказаних коштів становить 30089 гривень 41 коп. Як розраховувала ОСОБА_1., що дані кошти ОСОБА_2. повинен був використати на потреби сім'ї та на виховання сина, але відповідач використав вислані нею кошти на власний розсуд, створив собі нову сім'ю, а вислані кошти витрачав на потреби нової сім'ї. Тому просить суд вислані нею кошти в сумі 30089 гривень 41 коп. і які являються її особистою власністю та не відносяться до спільно нажитого майна подружжя , стягнути з відповідача на її користь.
Рішенням Ватутінського міського суду від 21 лютого 2007 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3., яка діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_1., просить рішення Ватутінського міського суду від 21 лютого 2007 року скасувати, вважаючи , що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення, зробив невідповідність висновків обставинам справи та неправильно застосував норми
2
матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення по справі, яким повністю задоволити її позовні вимоги.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про повернення коштів, які вона йому висилала з Італії, де знаходилась на заробітках , в період шлюбу, вказуючи, що зазначені кошти було витрачено не на утримання дитини та потреби їх сім'ї. При цьому ОСОБА_1. підтвердила факт перерахунку коштів ОСОБА_2. на загальну суму 30089 гривень 41 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу.
Тому суд першої інстанції вірно визнав зароблені позивачкою кошти та переслані відповідачу спільним майном подружжя, так як вони були внесені до сімейного бюджету та відповідно витрачені на потреби сім'ї.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. ОСОБА_1. не надала суду першої інстанції жодних доказів про використання ОСОБА_2. висланих нею коштів не на потреби сім'ї, а доказування по цивільній справі не може грунтуватись на припущеннях.
Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши наявності порушеного права за захистом якого спрямоване звернення ОСОБА_1. до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким відмовив позивачці в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки грунтуються на невірному трактуванні позивачем наведених правових норм.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ватутінського міського суду від 21 лютого 2007 року , - відхилити, а рішення Ватутінського міського суду від 21 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.