справа № 2-449/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Дмитренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання угоди купівлі-продажу такою, що відбулася, та визнання права власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони фактично істотні умови договору купівлі –продажу нерухомого майна виконали, але у зв’язку із ліквідацією другої сторони договору, він позбавлений можливості нотаріально посвідчити дану угоду.
Просить суд визнати дійсним договір на продаж у власність індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений 25 лютого 1997 року між ОСОБА_1 та КСП ім. Шевченка (с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області), дійсним, та визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно, судові витрати віднести на рахунок позивача.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі наявних у справі матеріалів судом з’ясовано, що 25.02.1997 року між позивачем та КСП ім. Шевченка, членом якого він був, у письмовому вигляді, без подальшого нотаріального посвідчення та державної реєстрації, як це передбачено ст. 657 ЦК, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1
Обумовлену з відповідачем суму, а саме 8 000 (вісім тисяч) гривень, позивач одразу ж сплатив, про що свідчить квитанція прибуткового касового ордера № 141. Фактично обов’язки покупця та продавця сторонами були виконані.
На даний час постало питання про оформлення документів на зазначене нерухоме майно, але проводити реєстрацію угоди в нотаріальній конторі позивачу відмовили, посилаючись на те, що вона є недійсною, оскільки не була дотримана встановлена ст. 657 ЦК нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна, але на даний час позивач позбавлений реальної змоги оформити договір у встановленому законом порядку, так як друга сторона договору –Продавець –ліквідована.
Сторони договору купівлі-продажу всі його істотні умови виконали: позивач сплатив обумовлену вартість нерухомого майна та прийняв його у володіння, а відповідач прийняв кошти та передав у власність майно, таким чином, суд вважає, що угода між сторонами відбулася. Підстав для визнання даної угоди, що відповідає справжній волі як позивача, так і відповідача, недійсною, судом не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 218; ч. 2 ст. 220 ЦК; керуючись ст. ст. 8, 10, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 212-215, ч. 1 ст. 223 ЦПК, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 укладений 25.02.1997 року між ОСОБА_1 та КСП ім. Шевченка, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис О.І.Радзівон
Копія вірно
Секретар
Гребінківського районного суду
Полтавської області Н.С.Симоненко