справа №1-112/10/1605

В И Р О К

І М ’Я М  У К Р А Ї Н И    

          09 серпня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді  Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню:

                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК,

                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_3 раніше не судимого,

          - у скоєнні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

          11 жовтня 2009 року близько 23 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні кафе-бару, що розташований в с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, таємно викрав зі столу в цьому кафе-барі мобільний телефон марки «Sony Ericsson»Z550i вартістю 400 (чотириста) гривень, разом із флеш-карткою вартістю 100 (сто) гривень, в якому знаходився стартовий пакет «МТС»вартістю 10 (десять) гривень із коштами на рахунку в розмірі 25 (двадцяти п’яти) гривень 20 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 535 (п’ятсот тридцять п’ять) гривень 20 копійок.

          Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК.

          У листопаді 2009 року підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_1 викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson»Z550i у потерпілої ОСОБА_3, заздалегідь не обіцяно збув його в кафе «Стелла Артуа», яке розташоване в АДРЕСА_4, громадянці ОСОБА_4 за 250 (двісті п’ятдесят)  гривень.

          Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК.

          Крім цього, 20 березня 2010 року близько 12 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 повторно, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку № 3 потерпілого ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_5, звідки таємно викрав металобрухт загальною масою 125 кг. на загальну суму 150 (сто п’ятдесят) гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

          Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно, поєднаному з проникненням у житло, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК.

          Крім цього, 14 квітня 2010 року близько 21 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2, повторно, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп’яніння на березі водосховища, що знаходиться в с. Орлиця Гребінківського району Полтавської області, таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia 2610»вартістю 295 (двісті дев’яносто п’ять) гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «МТС»вартістю 10 (десять) гривень, із коштами на рахунку в розмірі 0,01 грн., брелок у вигляді черепа вартістю 4,80 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 309 (триста дев’ять) гривень 81 копійок.

          Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК.

          Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК.

               Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчинених злочинах, визнали повністю, дали щирі покази, каються.

          На підставі ст. 299 КПК, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та наявними матеріалами кримінальної справи.

              Кваліфікація дій підсудних органами досудового слідства визначена вірно.

               З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для  виправлення  підсудних та  попередження нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування реального покарання.

               Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за поточний рік притягувався неодноразово, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ППР-А, синдром залежності, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визначив його з’явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визначено вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за поточний рік не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ППР-А, ППР-О не страждає, примусового лікування не потребує, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визначив його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визначено вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Цивільний  позов у справі не заявлено.

          Судові витрати у справі відсутні.

          Питання про  речові докази вирішено у відповідності  до ст. 81 КПК.

               На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 81, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В :

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 1 ст. 185 КК до арешту строком на  три місяці, за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК –до 3 років позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.  

На підставі ст. 76 КК покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.        

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, за ст. 198 КК –до арешту строком на 6 місяців.

          Відповідно до ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.  

На підставі ст. 76 КК покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.        

                Цивільний позов не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі передані на зберігання власникам залишити у їхній власності.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через  Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя                                                    підпис                                        О.І. Радзівон

Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню.

Ст.секретар

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                      В.А.Черниш