справа № 1-148/10/1605
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 росіянина, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, фактично мешканця с. АДРЕСА_2, офіційно зареєстрованого в АДРЕСА_3 раніше судимого:
- вироком Іллічівського районного суду м. Одеси від 24.10.1996 року за ч. 2 ст. 140 КК до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.07.1997 року на підставі Закону України «Про амністію»від 26.06.1997 року;
- вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 16.03.1999 року за ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК до 2 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2000 року по відбуттю покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2005 року за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2007 року по відбуттю покарання,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин проти охоронюваних кримінальним законом відносин власності при наступних обставинах.
Так, 11.08.2010 року близько 20 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в кімнаті відпочинку при пральні залізничної лікарні ст. Гребінка, що знаходиться по пров. Спортивному, № 11 в м. Гребінка Полтавської області, керуючись корисними спонуканнями, з метою особистої наживи, за відсутності власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung С-200»червоного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.08.2010 року, становить 138,55 грн., зарядний пристрій до нього, сім-картка мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 20,08 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 168 (сто шістдесят вісім) грн. 63 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається, просить суд суворо не карати.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.
Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується виключно з негативної сторони, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що пом’якшують покарання підсудного судом визнано з’явлення зі зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття. Згідно із ст. 67 КК обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом визначено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, та рецедив злочинів.
З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_1, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, явку з повинною, добровільне відшкодування завданих збитків, повне визнання вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати - відсутні.
Речові докази у справі повернуті власниці –залишити у її володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.
Суддя підпис О.І.Радзівон
З оригіналом згідно
Голова
Гребінківського районного суду
Полтавської області О.І.Радзівон