справа № 1-115/10/1605
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня, працюючого водієм в СК «Консоль-Строй ЛТД»м. Бориспіль Київської області, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого:
- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.1991 року за ст. 94 КК до 8 років позбавлення волі, звільнений 08.09.1999 року по відбуттю покарання;
- вироком Броварського міського суду Київської області від 29.01.2002 року за ч. 2 ст. 215-3 КК до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2005 року умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 1 рік 21 день,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, маючи незняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин проти охоронюваних кримінальним законом відносин громадського порядку та моральності при наступних обставинах.
Так, 04.06.2010 року близько 17 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння на території автостанції, що знаходиться по АДРЕСА_3, протиставляючи себе суспільству та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку слизової оболонки верхньої губи по центру, травматичної екстракції 21 та 22 зубів, кровопідтіку лівої перевушно-скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 30.06.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається, просить суд суворо не карати.
На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.
Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство).
З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем роботи в ООО СК «Консоль-Строй ЛТД»характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування не потребує, на обліку Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області не перебуває, до адміністративної відповідальності на протязі 2009-2010 років не притягувався.
Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що пом’якшують покарання підсудного судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно із ст. 67 КК обставинами, що обтяжують покарання підсудного судом визначено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, та рецедив злочинів.
З урахуванням характеристики підсудного ОСОБА_1, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, повне визнання вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати - відсутні.
Речові докази у справі –два зуба, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Гребінківському РВ ГУ МВС України в Полтавській області –знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.
Суддя підпис О.І.Радзівон
З оригіналом згідно
Голова
Гребінківського районного суду
Полтавської області О.І.Радзівон