справа № 2-679/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 судові витрати віднести на рахунок позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву, в якій зазначає, що проти позовних вимог позивача не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що станом на 15.04.1991 року згідно відомостей погосподарської книги (особовий рахунок НОМЕР_1), в АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 (батько позивача –голова колгоспного двору), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (мати позивача), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (брат позивача), ІНФОРМАЦІЯ_3.
Оскільки будинок належав сім’ї на праві спільної власності в майні колгоспного двору, кожен із них мав право на 1/3 частину житлового будинку виходячи з рівності часток членів колгоспного двору, відповідно до правил п. 6 Постанови ПВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».
ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_3 помер ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 24.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 18.
Спадкове майно, яке залишилося після його смерті та складалося із 1/3 частини житлового будинку, успадкували батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги в рівних долях, шляхом вступу до фактичного управління та володіння спадковим майном упродовж 6 місяців з дня відкриття спадщини, у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (редакція від 1963 року), дія якого поширювалася на правовідносини, що виникли на час відкриття спадщини. Після успадкування частки померлого, кожен із них мав у власності по Ѕ частині спірного житлового будинку.
06.03.2009 року в АДРЕСА_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 07.03.2009 року Тарасівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 5.
На момент смерті остання мала у власності Ѕ частину житлового будинку з допоміжними господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_4
Після її смерті спадщину фактично прийняв тільки чоловік, ОСОБА_3 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 помер ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 07.03.2009 року Тарасівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 19.
На час смерті він мав у власності житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2.
За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого належний йому на праві власності житловий будинок з нідвірними побудовами АДРЕСА_5 заповів повністю сину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після смерті ОСОБА_3 фактично спадщину прийняв тільки позивач шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину по заповіту він позбавлений можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Приймаючи до уваги те, що позивач являється єдиним спадкоємцем по заповіту та фактично прийняв спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за заповітом, він набув право власності на спадкове майно, що належало його померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 батьку, ОСОБА_3.
На підставі викладеного, відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК; керуючись ст. ст. 8; 10; 60; ч. 4 ст. 130; ч. 4 ст. 174; 212-215, ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Радзівон