ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

16.11.2010Справа №2-21/4385-2010

за позовом Коктебельської селищної ради, смт. Коктебель, пров. Висотний,1;

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про дострокове розірвання договору оренди землі та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова  

Представники:

Від позивача  не з’явився;          

Від відповідача не з’явився;

Сутність спору: Позивач - Коктебельська селищна рада звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить розірвати достроково договір оренди землі від 24 грудня 2002 року, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Коктебельською селищною ради 02 червня 2003 року під № 280, зобов’язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,1264 га, що розташована за адресою: АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, проміж турбазою «Примор’є» та базою відпочинку «Хімік», у первинному стані, тобто вільною від будівель, споруд і будівельного сміття. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.      

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.09.2010 р. позовну заяву Коктебельської селищної ради було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та справу було призначено до слухання на 29 вересня 2010 р. Крім того, вказаною ухвалою суд зобов’язав позивача до дня слухання справи надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідку Головного управління статистики про включення позивача до ЄДРПО України; документи на підтвердження реєстрації відповідача як СПД на день слухання справи.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 24.09.2010 р. не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки у засідання суду суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 24 вересня 2010 р. слухання по справі було відкладено на 26 жовтня 2010 р. у зв’язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних документів. Також вказаною ухвалою суд зобов’язав позивача до дня слухання справи виконати ухвалу Господарського суду АР Крим від 03.09.2010 р.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 26.10.2010 р. з’явився.

Однак, ухвалою Господарського суду АР Крим від 26 жовтня 2010 р. слухання по справі було відкладено на 16 листопада 2010 р. та зобов’язано позивача до дня слухання справи надати документи на підтвердження реєстрації відповідача як Суб’єкта підприємницької діяльності на день слухання справи.

У засідання суду 16 листопада 2010 р. представник позивача не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки у засідання суду суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалами Господарського суду АР Крим від 03.09.2010 р., 24.09.2010 р., 26.10.2010 р. суд зобов’язав позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; Статутні документи, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); довідки Головного управління статистики про включення підприємств позивача до ЄДРПО України; документи на підтвердження реєстрації відповідача як Суб’єкта підприємницької діяльності на день слухання справи; крім того, вказаними ухвалами суд визнав явку представників сторін обов’язковою.

Позивачем вимоги суду виконані не були.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється  господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового  процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача, а також у зв’язку з визнанням обов’язковою явки позивача у засідання суду неможливо розглянути спір по суті, крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Невиконання позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -  

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.