Справа №2-314/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                           Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартплату,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об'єднання звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій зазначає, що на підставі ордеру НОМЕР_1 від 18 листопада 1987 року в АДРЕСА_1 була прописана родина ОСОБА_1 та відкритий особовий рахунок НОМЕР_2. В листопаді 1987 року з ОСОБА_4 був укладений договір найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Систематичне невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті послуг за обслуговування будинку та прибудинкової території привело до утворення заборгованості у розмірі 579 грн. 48 коп., яка виникла в період з 01 квітня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті послуг за квартплату у розмірі 579грн. 48коп., яка виникла в період з 01.04.04 р. по 31.12.06 р.

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про день слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, яке було опубліковано 05 квітня 2007 року в газеті „Вісті Придніпров'я" НОМЕР_3, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. На підставі ордеру НОМЕР_1 від 18 листопада 1987 року у вищевказану квартиру була прописана родина ОСОБА_1. З 15 січня 1988 року у квартирі прописані відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який вибув з квартири 23 травня 1995року(а.с.12).

В листопаді 1987 року з ОСОБА_4 був укладений договір найму жилого приміщення (а.с.14). Відповідно до п. З (в) вищевказаного договору наймач зобов'язаний вносити квартплату за користування жилим приміщенням в сумі і строки, встановлені діючими законами, а також сплачувати в тому ж порядку комунальні послуги та централізоване опалення.

Позивач надає відповідачам послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території про що свідчать, паспорт готовності до роботи в осінньо-зимовий період, наряди завдання (а.с. 15-19).

Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг за квартплату призвело до утворення заборгованості у розмірі 579 грн. 48 коп., яка виникла в період з 01.04.2004 року по 31.12.2006 року.

Згідно зі ст.ст. 64, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з

2

договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по квартплаті у розмірі 579 грн. 48 коп., яка виникла в період з 01.04.04 р. по 31.12.06 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки п. Вишневий, Пятихатського району, Дніпроптеровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь „Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання на р/р 26000439910100 в Жовтоводській філії АППБ „Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 2020202467 заборгованість за квартплату розмірі 579 грн. 48 коп., за період з 01 квітня 2004 року по 31 грудня 2006 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього - 609 грн. 48 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.