ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                            м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого                                 ЛЕСЯ В.І.,

суддів                                             НІКІТІНА Г.В., КУПЕЛЬСЬКОГО А.В.,

за участю     прокурора     відділу військової прокуратури  Південного  регіону України СИЧОВА Є.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в апеляційному порядку кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову військового місцевого суду Одеського гарнізону від 26 грудня 2006 року, якою йому відмовлено в задоволені клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку того ж суду від 14 серпня 2006 року,

установила:

1 грудня 2006 року захисник ОСОБА_1. подав до військового місцевого суду Одеського гарнізону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 14 серпня 2006 року, стосовно ОСОБА_2в якому зазначав, що своєчасно не подав апеляцію по тій причині, що відносно його підзахисного розслідувалась інша кримінальна справа.

Постановою військового місцевого суду Одеського гарнізону від 26 грудня 2006 року в задоволені клопотання захисника відмовлено.

В апеляції захисник ОСОБА_1 не погоджується з постановою суду, просить її скасувати і розглянути по суті його апеляцію на вирок суду першої інстанції.

2

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що своєчасно не подав апеляцію по тій причині, що відносно ОСОБА_2розслідувалась інша кримінальна справа. Після прийняття апеляційним судом рішенні по цій справі, він на наступний день подав до суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 14 серпня 2006 року та апеляцію на зазначений вирок.

Заслухавши доповідь судді КУПЕЛЬСЬКОГО А.В., пояснення прокурора, який запропонував постанову військового місцевого суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів військового апеляційного суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України апеляцію на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подано протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляції з пропуском строку, встановленого вище зазначеною статтею без поважних причин, суд, відповідно ст. 353 КПК України виносить постанову, якою відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 14 серпня 2006 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1рядового ОСОБА_2засуджено за ст. 186 ч.І КК України, з застосуванням ст. 62 того ж кодексу, до тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один) рік.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_1 28 серпня 2006 року подав апеляцію, а 4 вересня того ж року за погодженням з засудженим її відкликав.

Вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 22 вересня 2006 року ОСОБА_2було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.357 КК України. Зазначений вирок ухвалою військового апеляційного суду Військово-Морських Сил від 30 листопада 2006 року скасовано, а кримінальну справу відносно нього закрито на підставі п.2 ч.І ст. 6 КПК України.

Твердження захисника про те, що розслідування відносно ОСОБА_2іншої кримінальної справи є причиною, яка унеможливлювала його звернення з апеляцією до суду, в цей період є помилковим. Зазначені обставини не можливо визнати поважними причинами, що перешкоджають стороні подавати до   суду  апеляцію,  законодавством  вони  теж  такими  не  визначені.   Інших

3

поважних причин, захисник ОСОБА_1. не навів, доказів у підтвердження цього не надав.

Таким чином, сторона мала реальну можливість подати у встановлені законом строки апеляцію про перегляд вироку суду, але її не використала та пропустила строки, подавши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 14 серпня 2006 року через три місяці після отримання його копії.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 353, 366 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду Військово - Морських Сил

ухвалила:

Постанову військового місцевого суду Одеського гарнізону від 26 грудня 2006 року, про відмову в задоволені клопотання захисника про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку того ж суду від 14 серпня 2006 року, залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1. без задоволення.