АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-775/2007 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: із земельних Калієвський В.Д.
правовідносин Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Качана О.В., Корнієнко Н.В.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання акту приватизації земельної ділянки незаконним та встановлення меж,
встановила:
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання акту приватизації земельної ділянки незаконним та встановленню меж та визнано недійсним державний акг на право приватної власності від 7.03.2006 року виданий на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язано Маньківську селищну раду створити комісію якою перемірити земельні ділянки сторін та встановити межові знаки та видати ОСОБА_1. державний акт на землю у встановленому законом порядку. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та винести нове рішення по суті спору.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляції', колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно матеріалів справи підставою позовних вимог є відсутність погодження з позивачем меж суміжного землекористування під час приватизації' земельної ділянки в 2003 році. Відповідачка ОСОБА_1. набула права власності на спірну земельну ділянку в 2006 році шляхом її купівлі. В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи відповідачки по предмету спору, однак є державний
2
акт на земельну ділянку виданий 7.03.2006 року. Отже вона не несе відповідальності за неправомірні дії сторонніх осіб, якщо такі дії будуть доведені позивачем, під час приватизації.
Як вбачається з матеріалів справи в 2003 році приватизувала земельну ділянку громадянка ОСОБА_3. і отримала в 2003 році державний акт. Виготовив необхідні документи Маньківський райвідділ Державного земельного кадастру. В матеріалах справи на а.с. 47 знаходиться "Пояснювальна записка" складена директором Маньківської районної філії' ДЗК де вказано, що із суміжними землекористувачами погоджено межі, складено акт погодження меж, сусідні землекористувачі претензій не мають. На а.с. 59 знаходиться акт погодження меж з підписом ОСОБА_2. та посадових осіб Маньківської селищної ради, замовника та виконавця робіт. Вказані документи позивачем оспорено в позові, де він заперечує свою згоду при погодженні меж. Отже відповідальність за фальсифікацію, якщо така буде доведена, та відповідачами в суді будуть особи які допустили фальсифікацію в акті погодження меж та "Пояснювальній записці". Питання про належного відповідача є суттєвим, оскільки послуга по виготовленню державного акту є платною і суду слід вирішувати, при необхідності, за чий рахунок його проводити.
Крім того, визнавши недійсним акт від 7.03.2006 року суд вирішив питання про права та обов'язки продавця ОСОБА_3., яка не була притягнута до участі в справі, а рішення суду може бути підставою для розірвання договорів купівлі-продажу садиби між ОСОБА_1та ОСОБА_3. Вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.
При повторному розгляді суду слід врахувати, що по жодному правовстановлюючому документу позивач не набув права власності на погріб, а в технічному паспорті на будинок позивача погріб вказано як малоцінний. Малоцінність погріба та той факт, що він підлягає ліквідації, підтвердив представник ДЗК - а.с. 67.
Слід також врахувати, що визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 7.03.2006 року не вирішує спору по суті, оскільки залишається чинним державний акт від 2003 року на ім'я ОСОБА_3.
Керуючись ст. 307, 311,315 ЦПК України, колегія
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання акту приватизації земельної ділянки незаконним та встановлення меж - задовольнити, рішення суду скасувати, матеріали справи направити до Манькшського районного суду для повторного розгляду по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.