АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-171/2006 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 27 Гончар Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
16 квітня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Качана О.В., Корнієнко Н.В. :
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку наукової пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
встановила:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку наукової пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії". Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2007 року позов задоволено повністю - визнано рішення Управління Пенсійного фонду від 1.07.2004 року за № 26-16 протиправним та скасовано його, зобов'язано відповідача зробити перерахунок призначеної позивачу в 2002 році наукової пенсії'. Не погодившись з рішенням суду Управління Пенсійного фонду оскаржило постанову в повному об'ємі, просить скасувати та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову. Причиною скасування постанови вказано на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: з 1.01.2004 року набрала чинності нова редакція Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Призначення наукових пенсій працівникам проектних інститутів вказаними змінами не передбачено. Крім того інститут, в якому працював
2
позивач, не відноситься до державної форми власності, тому позивач взагалі не має права на наукову пенсію. Відсутні також дані про ведення позивачем наукової діяльності, позивач особисто подав заяву про призначення йому з 23.02.2005 року пенсії по віку.
У засіданні колегії ОСОБА_1. повністю підтримав доводи скарги. Представник Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси просить скаргу відхилити, вважає, що суд постановив законне рішення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено: ОСОБА_1. 16.02.2002 року була призначена наукова пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 року та постанови КМУ № 1571 від 22.11.2001 року "Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій". З 1.01.2004 року наведений Закон України діє в новій редакції, якою скорочено перелік осіб, які мають право на призначення наукової пенсії та дано вказівку зробити перерахунок особам, які отримують таку пенсію. Оскільки рішення Управління Пенсійного фонду від 1.07.2004 року про відмову в перерахунку пенсії суперечить вимогам наведеного Закону, суд визнав таку відмову незаконною та зобов'язав відповідача перерахувати раніше призначену наукову пенсію.
Колегією встановлено: висновки суду про отримання позивачем з 16.09.2002 року наукової пенсії на законних підставах підтверджуються матеріалами справи. Згідно довідок Головного та обласного Управління статистики (а.с. 68, 69) інститут "Черкасагропроект" до 1997 року відносився до державної форми власності, до видів діяльності відносились проектні та проектно-вишукувальні роботи. Довідкою від 29.08.2002 року (а.с. 14) підтверджується наукова діяльність позивача під час роботи в інституті. Якщо позивачу в 2002 році була призначена наукова пенсія, він не може бути позбавлений права на її отримання в зв'язку із зміною в подальшому законодавства.
Разом з тим судом першої інстанції не враховано, що з 23.02.2005 року ОСОБА_1., за його заявою, призначено пенсію по віку, яку він і отримує. Пенсійне законодавство не передбачає одночасного отримання двох видів пенсії. Тому позивач не вправі отримати перерахунок наукової пенсії з часу отримання пенсії по віку - з 23.02.2005 року, а постанова суду підлягає зміні в частині часу, за який слід перерахувати раніше призначену наукову пенсію. Перерахунку підлягає пенсія за період з 1.01.2004 року (з часу вступу в законну силу змін до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"), і до 23.02.2005 року (час призначення пенсії по віку7).
Керуючись ст. 201,207 КАС України, колегія
постановила:
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в
3
перерахунку наукової пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково, постанову суду змінити.
Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок призначеної 16.09.2002 року наукової пенсії ОСОБА_1відповідно до ч. 15 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 20.11.2003 року за № 1316-IV за період з 1.01.2004 року по 23.02.2005 року".
Постанови колегії та суду набувають законної сили в день проголошення постанови колегії та можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду на протязі місяця з дня проголошення постанови колегії.