У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Міщенка С.М., |
|
суддів |
Коротких О.А. і Школярова В.Ф., |
|
за участю прокурора |
Дрогобицької О.М. |
засудженого ОСОБА_1.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2007 року щодо ОСОБА_1.,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жовте Барановського району Житомирської області, раніше тричі судимого, останній раз 12 червня 2001 року за ст.ст. 140 ч.2,206 ч.3 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
було засуджено:
- за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.162 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1. було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ст. 76 КК України.
29 травня 2007 року Апеляційний суд Херсонської області, розглядаючи за апеляцією прокурора в апеляційному порядку кримінальну справу щодо ОСОБА_1., скасував вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року в частині призначення покарання і постановив свій вирок, яким засудив ОСОБА_1. за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.162 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він 03 липня 2000 року в період з 12 год. до 13 год. проник на подвір'я будинку АДРЕСА_5 Херсонської області, де з приміщення літньої кухні таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 820 грн.
У ніч на 05 листопада 2000 року ОСОБА_1 проник на територію тваринницького комплексу в с. Дмитрівна Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрав 53,2 кг проводу марки А-35, що знаходився на лінії електропостачання, вартістю 595 грн. 84 коп., який належить потерпілій ОСОБА_3
12 січня 2005 року ОСОБА_1 в період часу з 13 год. до 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на подвір'я будинкуАДРЕСА_1і, звідки з приміщення сараю таємно викрав бичка вагою близько 170 кг вартістю 850 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
23 січня 205 року близько 21 год. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2, шляхом розбиття переднього скла, проник до салону автомобілю марки “Форд-транзит” звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1890 грн.
02 лютого 2005 року близько 14 год. ОСОБА_1 проник до підсобного приміщення на першому поверсі під'їзду будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав два велосипеда марки “Україна” загальною вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5матеріальну шкоду.
01 квітня 2005 року близько 17 год.30 хвилин ОСОБА_1 проник до салону автомобіля “Славута”, розташованого на території Каховської ЦРЛ, звідки таємно викрав аудіомагнітофон “Деу” вартістю 1100 грн. який належав потерпілому ОСОБА_7
25 липня 2005 року близько 3 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, незаконно, шляхом виставлення віконного скла, без згоди власника-потерпілої ОСОБА_8 проник до будинку АДРЕСА_4 Каховського району Херсонської області, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження.
25 липня 2005 року близько 03 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у будинку АДРЕСА_4 Каховського району Херсонської області, із застосуванням фізичного насильства зґвалтував потерпілу ОСОБА_8
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_1. і правильності кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, який частково підтримав касаційне подання, пояснення засудженого ОСОБА_1., котрий просив вирок щодо нього скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково на таких підставах.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання” коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вироком Каховського районного суду Херсонської області від 12 червня 2001року засуджено за ст.ст. 140 ч.2, 206 ч.3 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Після ухвалення цього вироку було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ще кілька злочинів, одні з яких він учинив 03 липня 2000 року та 05 листопада 2000 року, тобто до його постановлення, а інші - на протязі січня-липня 2005 року, тобто після постановлення зазначеного вироку.
За таких обставин покарання засудженому ОСОБА_1 за останнім за часом вироком повинно призначатися із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК України.
Однак суд, призначивши ОСОБА_1 покарання за кожний злочин окремо, всупереч вимогам чинного законодавства, остаточно призначив йому покарання лише за правилами ч.1 ст. 70 КК України, що є підставою, відповідно до ст. 398 КПК України, для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначені недоліки, перевірити доводи скарги засудженого щодо фальсифікації матеріалів вказаної кримінальної справи та постановити законне і обґрунтоване рішення.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
касаційне подання прокурора задовольнити частково.
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 та вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 29 травня 2007 року щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області в іншому складі суду.
судді:
Міщенко С.М. Коротких О.А. Школяров В.Ф.