У х в а л а

  І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2007 року щодо нього.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця м. Миколаєва, раніше судимого 6 квітня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 357 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, 

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України  - на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2007 року вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання скасовано та засуджено його за ч. 1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України - на чотири роки позбавлення волі.

У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1  визнано винним у тому, що він 19 жовтня 2006 року, приблизно о 15-й годині, перебуваючи в приміщенні кафе “Сюрприз”, розташованому на території Центрального ринку міста Миколаєва, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 8,1 грами, без мети збуту. Цей наркотичний засіб, розфасований у два паперові згортки, ОСОБА_1 незаконно зберігав у кишені свого одягу.

 У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що його дії не можна вважати злочином, оскільки він діяв під впливом психічного примусу. Зі змісту скарги вбачається, що засуджений просить вирок щодо нього скасувати, а справу - закрити.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення щодо засудженого - без зміни, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що  вона підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема, ґрунтується на показаннях ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину,  даних протоколу особистого огляду засудженого від 19 жовтня 2006 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, висновку хімічної експертизи про те, що вилучена у нього речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом. 

У зв'язку з цим,  колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги засудженого  про вчинення ним злочину під впливом психічного примусу.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що суд, призначивши ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, не в повній мірі дотримався вимог закону.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання за вчинений злочин, має врахувати, крім іншого, обставини, що пом'якшують покарання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання, визнається щире каяття особи, що вчинила злочин.

Як видно з матеріалів справи, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційний суд, визнав обставиною, що пом'якшує покарання, щире каяття  ОСОБА_1

Проте при призначенні покарання ОСОБА_1 апеляційний суд цієї обставини не врахував і призначив винному максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у зв'язку з чим вирок цього суду підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2007 року щодо  ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України покарання до двох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України вважати його засудженим на три роки шість місяців позбавлення волі.

У решті зазначене судове рішення залишити без зміни.

                                                             Судді:

           Кривенда О.В.                  Канигіна Г.В.                      Кузьменко О.Т.