Справа № 2-а-2566/10

                                                                    П О С Т А Н О В А

        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Тітовій О.Б.,  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ в Дніпропетровській області  ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

 в с т а н о в и в:  

             позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та справу про адміністративне правопорушення вирішено з порушенням норм КУпАП, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України.

            В судовому засіданні  позивач позов підтримав та просив задовольнити.              

            Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву  про розгляд справи у його відсутність, свої діїї вважає правомірними.

           Заслухавши пояснення  та дослідивши матеріали справи  суд дійшов наступного висновку.

           20.08.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, згідно якої  ОСОБА_1 20.08.2010 року о 06 год. 40 хв. в м.  Дніпропетровську по вулиці Байкальській, керував автомобілем з напівпричепом, не маючи при собі свідоцтва про спільну власність на напівпричеп при відсутності його власника, чи іншого документа, завіреного в установленому порядку, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

           Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

           Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, суд доходить висновку, що суб’єктом оскарження не були належним чином встановлені всі обставини справи, що передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

                Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

           адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову АЕ 367167 по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року відносно ОСОБА_1.

           Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: