ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

24 листопада 2010 р.          Справа № 61/204-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Лакізи В.В., судді   Білоусової Я.О., судді   Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (вх. № 4143 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі № 61/204-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків,

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 882 620,46 грн., -

встановила:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача –СТЖБК «Авантаж»882620,46 грн. заборгованості за договором кредиту №839/3/27/38/8-317 від 23.04.2008р., укладеного між позивачем та третьою особою –ОСОБА_1, відповідно до договору поруки №839/4/27/38/8-344 від 23.04.2008р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позовних вимог –відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що повний текст рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10 складено та підписано 18.10.2010р., тоді як апеляційна скарга була подана 12.11.2010р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Отже, апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10 подана після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою сторони не знайде підстав для відновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано заяву про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10. В обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, позивач посилається на те, що повний текст рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10 був отриманий 04.11.2010р., тобто після закінчення строку, встановленого для оскарження рішення, що, в свою чергу,  унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги та стало причиною пропущення строку, встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження того, що рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. по справі №61/204-10 було ним отримане 04.11.2010р.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги позивачем не надано доказів сплати державного мита в розмірі, установленому п.2 ст.3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 93, 99, 101, 106  Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

        Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків, залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                         Лакіза В.В.  

Суддя                                                                                                Білоусова Я.О.  

Суддя                                                                                                Пуль О.А.