ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р.                                                           Справа № Б-39/72-10  

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В. , суддя  Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

кредитора, заявника апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»–Гіндрюка Т.С., дов.ВМО№640693 від 04.11.2009 р. (копія у справі)

кредитора ПАТ «Укрсиббанк» - Брагіної А.В., дов.ВРА№691281 від 07.10.2010 р. (копія у справі), Санжаревського Є.М., дов.№33-21/3371 від 24.02.2010 р. (копія у справі)

боржника –не з’явився

арбітражного керуючого –  Родзинського А.А., ліц.АВ№347316 від 29.11.2007 р. (копія у справі)

кредитор ПП «Юридично інвестиційна група» - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вх. №3388Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. по  справі №Б-39/72-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Миколаїв

до  Приватного підприємства «Альянс Інвест», м.Київ    

про визнання банкрутом, -

встановила:

Кредитор ФО-П ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Альянс-Інвест»на тій підставі, що потягом більш ніж 3-х місяців боржник не виконав безспірні грошові зобов’язання зі сплати заборгованості на загальну суму 320 000,00 грн., яка підтверджується виконавчим документом –виконавчим написом нотаріуса від 10.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2010 р. в підготовчому засіданні заявника було зобов'язано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про порушення справи про банкрутство ПП «Альянс-Інвест»з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів.

12.08.2010 р. розпорядник майна надав реєстр вимог кредиторів, докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог до боржника, а також докази проведеної інвентаризації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. по  справі №Б-39/72-10 (суддя Усатий В.О.) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 7-ми конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 222185538,54 грн., в тому числі 1738531,77 грн. неустойки, з яких: ФОП ОСОБА_6 в сумі 320000,00 грн. основного боргу, ПП "Юридично-інвестиційна група" в сумі 218940000,00 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_7 в сумі 33000,00 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_8 в сумі 44795,88 грн. основного боргу, ПП "АПРЕЛЬ 2000" в сумі 1097892,83 грн. основного боргу, ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 953611,21 грн., в тому числі 942293,15 грн. неустойки, ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 796238,62 грн. неустойки. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, а саме: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 93222867,06 грн. ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 32899717,56 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а саме: будівлі, номер за РПВН: 11407945, Донецька обл., м.Донецьк, проспект Хмельницького Богдана, будинок 67В; нежиле приміщення, в житловій будівлі літ.А-2 на 1 поверсі приміщення 1а поз. 1-7, загальною  площею 370,6 кв.м. Ґанок а "", номер за РПВН: 2290376, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 12, приміщення 1а; магазин №8, нежилі приміщення магазину №8 (літ.А№12) —приміщення 1-го поверху №ХЧІІ, приміщення 2-го поверху з №1 по №16, заг.пл. - 510,40 кв.м., номер за РПВН: 14212660, Черкаська обл., м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 352; магазин №5, нежилі приміщення магазину № 5 (літ.А №12) приміщення 1-го поверху з №1 по №5, заг.пл.-209,60 кв.м., номер за РПВН: 14212899,Черкаська обл., м.Черкаси, бульвар Шевченка,б.352; нежиле приміщення, нежитлові приміщення №1, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9,  №10, №11, №12, №13, №14, №15 заг.пл.- 482,25 кв.м., номер за РПВН: 10524049, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Київська, буд. 102; нежитлові приміщення підвалу №20-29,1-го поверху №57-62,2-го поверху №26-29 в літ.А-8,загальною площею 811,4 кв.м. Харківська обл, м.Харків, Люксембург Рози майдан, будинок. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними. Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 20.09.2010 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури

Кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії АТ «Райффайзен Банк Аваль», частково не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині визнання кредиторських вимог ПП «Юридично-інвестиційна група»в сумі 218 940 000,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПП «Альянс Інвест». Просить прийняти нове рішення, яким у визнанні кредиторських вимог «Юридично-інвестиційна група»в сумі 218 940 000,00 грн. до ПП «Альянс Інвест»відмовити. При цьому, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала в частині визнання кредиторських вимог ПП «Юридично-інвестиційна група»та включення їх до реєстру вимог кредиторів ПП «Альянс Інвест»винесена без повного з’ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Кредитор, ПП «Юридично-інвестиційна група», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу –без задоволення. Представник ПП «Юридично-інвестиційна група»в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2010 р. без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, господарський суд, виносячи оскаржувану ухвалу, зазначив, що підстави виникнення, порядок погашення та розмір заявлених грошових вимог кредиторів, в тому числі ПП «Юридично-інвестиційна група», з'ясовані, підтверджені відповідними документами, і суд знайшов їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірах, визначених розпорядником майна та керівником боржника.

Приватне підприємство «Юридично-інвестиційна група», у строк, встановлений ст.14 Закону про банкрутство, подало до господарського суду Харківської області заяву про визнання кредитором ПП «Альянс Інвест»на суму 218 940 000,00 грн., які складаються із заборгованості боржника за векселями від 25.12.2009 р. (трасантом яких є ТОВ «КБ «Стягнемо Борги»):

- №№ АА 0079201, АА 0079202, АА 0079203, АА 0079204, АА 0079205, АА 0079206, АА 0079207, АА 0079208, АА 0079209, АА 0079210, АА 0079211, АА 0079212, АА 0079213, АА 0079214 - первинним векселедержателем яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_7

- №№ АА 0079215, АА 0079216, АА 0079217, АА 0079218, АА 0079219, АА 0079220, АА 0079221, АА 0079222, АА 0079225 - первинним векселедержателем яких є фізична особа ОСОБА_10

Відповідно до договору купівлі-продажу векселів № В2731-Б2730 від 31.05.2010 р., укладеного з ФОП ОСОБА_7 та договору купівлі-продажу № В2733-Б2732 від 31.05.2010 р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_10 ПП «Юридично-інвестиційна група»придбала у вказаних осіб перелічені вище векселі, номінальною вартістю 218 940,00 грн., що підтверджується актами прийому-передачі від 31.05.2010 р.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»зазначає, що відповідно до векселів, копії яких наявні в матеріалах справи і за якими ПП «Юридично-інвестиційна група»пред'явило вимогу до боржника, на жодному векселі не вчинено індосаменту попереднім векселедержателем на користь наступного векселедержателя (індосанта) ПП «Юридично-інвестиційна група». Грошові вимоги в сумі 12 270 786,54 грн. заявлені ПП «Юридично-інвестиційна група»до боржника на підставі того, що останнім вчинено аваль на векселях АА 0079214, АА 0079213, АА 0079212, АА 0079211, АА 0079210, АА 0079209, платником за якими є ПП «Євро-Альянс». Зазначені вимоги до ПП «Альянс Інвест»(аваліста) до настання строку платежу за векселями в зв'язку з тим, що ПП «Євро-Альянс»(платник) постановою від 11.05.2010 р. було визнано банкрутом, а відповідно до ст. 43 Уніфікованого закону, п. 4 ст. 2 Закону України «Про обіг векселів» держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб до настання строку платежу у разі банкрутства трасанта (платника), в даному випадку ПП «Євро-Альянс». Пред'явлення вимоги держателя векселя до настання строку платежу в разі банкрутства аваліста законодавством не передбачені. Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 у справі №Б-39/47-10 про банкрутство ПП «Євро Альянс» ухвала господарського суду Харківської області з 11.05.2010 про банкрутство ПП «Євро-Альянс»скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, на думку скаржника, підстави для пред'явлення держателем векселів АА 0079214, АА 0079213, АА 0079212, АА 0079211, АА 0079210, АА 0079209 грошових вимог до ПП «Альянс Інвест»в сумі 12 270 786,54 грн. відсутні, а вимоги законного держателя вказаних векселів, який отримав таке право відповідно до індосаменту на векселі, в процедурі банкрутства аваліста ПП «Альянс Інвест»господарський суд повинен був відхилити.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з твердженнями заявника апеляційної скарги з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону про банкрутство кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України про банкрутство безспірні вимоги кредиторів є як вимоги кредиторів, визнані боржником, так і інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Також, ч. 8 ст. 7 Закону України про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора повинна бути додана копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Тому, в силу Закону про банкрутство факт безспірності грошових вимог виникає з моменту визнання боржником вимог кредиторів або ухвалення відповідного рішення суду. Таким чином, з цього моменту ці вимоги переходять в категорію безспірних.

В процедурі банкрутства при розгляді заяви з грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Тому при розгляді кредиторських вимог суд може в залежності від наявності чи відсутності доказів, що підтверджують заборгованість боржника, визнати або відхилити грошові вимоги.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель –це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженим Женевською конвенцією 1930 року передбачено, що простий вексель містить безумовне зобов’язання.

Таким чином, в силу правової природи самого векселя зобов’язання за векселем є безспірним.

При цьому, відповідно до приписів Закону про банкрутство такі вимоги повинні бути невиконані боржником протягом 3-х місяців.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Тому, суд, з’ясовуючи ознаки неплатоспроможності боржника, має встановити не факт пред’явлення виконавчих документів до виконання, а факт відкриття самого виконавчого провадження. При цьому, суд виходить з факту наявності виконавчого провадження, тобто презумпції примусової реалізації безспірних грошових вимог у встановленому порядку, та позбавлений права спростувати факт відкриття виконавчого провадження та визнавати дії державної виконавчої служби неправомірними в процедурі банкрутства. Це прерогатива позовного провадження.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про обіг векселів в України»передбачено, що у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов’язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов’язання щодо платежу за векселем. Аналізуючи норму закону слід зробити висновок, що зобов’язання платити за векселем виникає лише в трасата, без визначення відповідної управленої на отримання платежу сторони. З загального змісту положень вексельного законодавства України вбачається, що будь-яка особа, яка є законним держателем векселя має право на отримання плати за векселем. Тому слід зробити висновок, що момент переходу права власності на вексель відповідно до договору купівлі-продажу векселів від 31.05.2010 р. ніяк не відобразився на моменті виникнення зобов’язання за цим векселем.

Стосовно твердження скаржника, що ПП «Євро-Альянс»не було підтверджено право вимоги до боржника, оскільки він вважає, що відсутні належні докази передачі векселів, слід зазначити, що відповідно до ст. 13 Уніфікованого закону індосамент може не містити найменування на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Передача   векселів   здійснена шляхом вчинення бланкового індосаменту на цих векселях, на звороті переказного векселя та згідно актів прийому - передачі векселів.

Стаття 14 цього Закону передбачає, що якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; реіндосувати вексель шляхом бланкового індосаменту або індосувати будь-якій іншій особі; передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

У відповідності до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 08.06.2007 р. №5 «Про питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів»якщо останній індосамент є бланковим, законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

До того ж, слід зазначити відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого постановою НБУ №508 від 16.12.2002 р., зареєстрованого Мін’юстом України 28.02.2003 р. за №174/7495:

аваль - вексельне поручительство, за яким особа (аваліст), яка його здійснює, бере на себе відповідальність перед  власником векселя за виконання векселедавцем, акцептантом або індосантом зобов'язань щодо оплати цього векселя. Аваль виражається  словами "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним формулюванням, оформляється на векселі або на алонжі, підписується авалістом;

авалювання - оформлення  юридичною або фізичною особою авалю за векселем, тобто прийняття зобов'язання оплатити вексель повністю або частково за одну із зобов'язаних за векселем осіб у разі неоплати векселя платником у строк або, якщо немає  змоги одержати платіж за векселем у строк;

акцепт векселя - напис платника на переказному векселі (тратті) про згоду на оплату;

трасант –векселедавець переказного векселя.

Відповідно до ст. 25 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, акцепт відмічається лише на переказному векселі. З моменту акцепту трасант стає акцептантом і з цього часу вексель для нього є зобов’язанням. У разі неплатежу векселедержатель має право вимоги, і акцептант, на відміну від трасанта і записувачів, відповідає за оплату векселя незалежно від того, чи буде вексель своєчасно пред’явлений до платежу, чи ні.  

Отже, наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо незаконності утримання у ПП «Юридично-інвестиційна група»векселів, та підтверджує законність права грошової вимоги до боржника.

Конституцією України, зокрема ст.ст. 124, 129, закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його інкретом»наведено визначення безспірних вимог кредиторів, якими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2010 по справі №15/223-10 було задоволено позовну заяву та стягнуто солідарно з ПП «Альянс-Інвест»та ПП «Євро-Альянс" на користь ПП «Юридично-інвестиційна група»218 940 000,00 грн. На конання   рішення   суду   в   справі   №  15/223-10   господарським   судом   Харківської  області 10.08.2010 р. було видано наказ про стягнення цієї заборгованості за векселями, згідно яких заявлені вимоги в справі про банкрутство.

Таким чином, згідно із нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ці вимоги є безспірними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника, викладені ним в апеляційній скарзі не доведені жодним належним доказом, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з’ясовані та правильно оцінені обставини у справі та прийнята ним ухвала є законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не було допущено жодних порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст. 105,106 ГПК України, - колегія суддів  Харківського апеляційного господарського суду ,-

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2010 року по справі № Б-39/72-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                    Фоміна В. О.

Суддя                                                                                           Гончар Т. В.  

Суддя                                                                                           Кравець Т.В.