СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
23 листопада 2010 року Справа № 5002-11/4779-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 19 жовтня 2010 року у справі №5002-11/4779-2010
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)
про визнання охоронного зобов'язання недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 19 жовтня 2010 року у справі №5002-11/4779-2010 позов задоволено.
Визнано недійсним Охоронне зобов’язання №ППСПИ м.з.-002 від 24.03.2005, яке укладено між ОСОБА_2 та Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим по екології и природним ресурсам.
Не погодившись з рішенням суду, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, в позові відмовити.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з вимогами Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито”, із апеляційних скарг на рішення судів справляється мито у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.
Відповідно до підпункту „б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито” в редакції Закону № 2505-ІV (2505-15) від 25.03.2005 року, із заяв немайнового характеру справляється мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, відповідач оспорює рішення у справі за вимогами немайнового характеру, тому розмір державного мита, що підлягає сплаті, становить 42,50 грн. Однак, доказів сплати відповідачем державного мита у встановленому законодавством розмірі надано не було.
Отже, судова колегія визнала достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду та вважає за необхідне зобов’язати Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища надати у судове засідання докази сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.
Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Зобов’язати Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища надати у судове засідання докази сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко