СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
23 листопада 2010 року Справа № 5002-11/4779-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Латинін Олег Анатолійович, розглянувши заяву Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 19 жовтня 2010 року у справі №5002-11/4779-2010
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,95022)
про визнання охоронного зобов'язання недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 19 жовтня 2010 року у справі №5002-11/4779-2010 позов задоволено.
Визнано недійсним Охоронне зобов’язання №ППСПИ м.з.-002 від 24.03.2005, яке укладено між ОСОБА_1 та Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим по екології и природним ресурсам.
Не погодившись з рішенням суду, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, в позові відмовити.
Крім цього, заявник надав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 04 листопада 2010 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 19 жовтня 2010 року отримано стороною 25 жовтня 2010 року, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин, може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.
Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити Республіканському комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2010 року у справі №5002-11/4779-2010.
Суддя О.А.Латинін