Справа №3-929/2010 рік  

П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                             Музика Я.М.

    при секретарі                                                         Гривна Н.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали, які надійшли від Бережанського В ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя с. Рибники Бережанського району Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 031007 від 21 вересня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1  21 вересня 2010 року в 13 год.00 хв., в с. Рибники Бережанського району, керував транспортним засобом марки «Мінськ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення степені алкогольного сп’яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1  своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 21 вересня 2010 року  близько 13 год. 00 хв. в с. Рибники Бережанського району  керував мотоциклом «Мінськ», однак ніхто з працівників ДАІ його не зупиняв і не пропонував пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп’яніння, а також жодного протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складав. Крім цього ОСОБА_1 пояснив, що в цей день він підвозив свою дружину  і коли він зупинився і відійшов по особистих потребах, до його мотоцикла під’їхали працівники ДАІ, і як вказала його дружина, яка в цей час знаходилась біля мотоциклу, записали номер мотоцикла і поїхали. Лише у судовому засідання йому стало відомо про те , що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснила, що 21 вересня  2010 року біля 13 год.  чоловік підвозив її на власному мотоциклі «Мінськ», коли чоловік відійшов по особистих потребах , під’їхав автомобіль  ДАІ, з якого вийшов чоловік у формі , привітався  і записав номер мотоцикла, нічого не пояснивши, сів у автомобіль і поїхав.

На неодноразові виклики суду інспектор ОДР Бережанського В ДАІ к-н. міл. Крупий А.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з”явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин.

Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_4 для підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому він поставив свій підпис, в судове засідання не з’явився,  хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що викликає у суду сумнів у достовірності записаної інформації в графі протоколу “Свідки”.

Статею 266 КУпАП  передбачено, що водії, які керують транспортними засобами  і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають  в стані алкогольного сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп’яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, цих вимог закону, інспекторами ДАІ не було  дотримано, а саме:  в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що інспектори ДАІ проводили  огляд ОСОБА_1  на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; не відсторонили ОСОБА_1 від  керування  ним транспортним засобом при виявленні такого сп’яніння.  

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя                                                                                     Я.М. Музика