Справа № 3-4129 /2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» вересня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
09 вересня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпроАП, тобто за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з Ч явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення за № 027318 від 25.08.2010р. вбачається, що 15 грудня 2009 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігав фрагмент пляшки та фольги з залишками на них особливо-небезпечного наркотичного засобу – смоли канабісу в невеликих розмірах, без мети збуту. Згідно висновку спеціаліста № 3587 від 18.12.2009р. вилучені у ОСОБА_1 фрагмент пляшки та фольги на внутрішній поверхні містять нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів маса.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов’язковою, однак останній в судове засідання не з’явився. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП, однак правопорушення останнім вчинено – 25.08.2010р., матеріали надійшли до суду – 09.09.2010р., виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв’язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпроАП – відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова