СПРАВА N 3-9010

    2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

м. Мелітополь       "25" листопада 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, пенсіонерки, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2010 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з правої сторони магазина «Бомба» за адресою м. Мелітополь вул. Гризодубової,37.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялась у скоєному, пояснила, що торгувати тютюновими виробами її змусило тяжке матеріальне становище.    

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 р., заявою мешканців будинку №37, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення, рапортом УІМ, протоколом про адміністративне затримання від 13.11.2010 року, розпискою №695.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують  і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також те, що вона визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялась у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом’якшують її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема пенсійний вік правопорушниці, тяжке матеріальне становище, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 156 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 156 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити.  

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме: марки «DOINA» в кількості 20 сигарет, 1 пачка; марки «CLASSIK» в кількості 20 сигарет; марки «Ватра» в кількості 20 сигарет; марки «Дукат» кількості 2 пачки по 20 сигарет в кожній; марки «NAVIGАTOR «Е» в кількості 20 сигарет, які знаходяться на зберіганні в Мелітопольському МВ ГУВМС України в Запорізькій області, згідно розписки №695 – повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду                             Н.В. Кучеренко