Справа № 1–455\10

В И Р О К

І М’Я М     У К Р А Ї Н И

 16 листопада 2010 року                                Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Осаулова А.А.

при секретарі: Самченко Т.П., Шевчук О.В.

за участю прокурора: Курбатової І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ратне, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою – спеціальною освітою, працюючого охоронцем нічного клубу  „Курсаль”, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше   не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого   ч.4  ст. 187   КК України, -

В С Т А Н О В И В :

       16.03.2010 року у вечірній час ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із особою на прізвище ОСОБА_2 шляхом проникнення до житла -  АДРЕСА_2 вчинив розбійний напад на громадянина ОСОБА_3 з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах при наступних обставинах.

    Так, ОСОБА_1  на початку лютого 2010 року випадково  дізнався про те, що ОСОБА_3  приїхав в м. Вінницю з  Сполучених Штатів Америки, про його місце проживання в м.Вінниці та вважав, що ОСОБА_3 по місцю проживання зберігає гроші   в розмірі не менше  15000 доларів США. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 шляхом проникнення у його житло, тому він  почав підготовку до вчинення злочину, розробив план його вчинення та став підшуковувати співучасників.

    В зв»язку з цим, в середині лютого 2010 року ОСОБА_1 познайомився в м. Вінниці із особою на прізвище ОСОБА_2 та запропонував йому взяти участь у вчиненні розбійного нападу на будинок ОСОБА_3, повідомивши про місце проживання потерпілого, час вчинення злочину, засоби, знаряддя його вчинення і про те, що по місцю проживання ОСОБА_3 зберігаються гроші в розмірі не менше 15000 доларів США.

    Через деякий час ОСОБА_2, будучи залученим працівниками міліції для виконання спеціального завдання з попередження та документування злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_1 про свою згоду на участь у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_3

        Отримавши згоду ОСОБА_2 на спільну участь у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_1 з метою полегшення вчинення розбійного нападу для себе та ОСОБА_2 на ринку „Урожай” по вул. Пирогова в м. Вінниці, придбав матерчаті рукавиці та спортивну шапку  чорного кольору, з якої по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 виготовив маску  для обличчя,  вирізавши ножицями з даної шапки проріз для очей  та прошив його. Окрім цього,  з метою  застосування фізичного насильства та подолання можливого опру потерпілого, пригнічення його волі та змушення останнього до видачі цінного майна, ОСОБА_1 підшукав по місцю свого проживання  молоток та придбав моток липкої стрічки (скотчу).

     Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення розбою з метою заволодіння  грошима в сумі 15000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу 100 дол. Складає 119650 грн. 50 коп., біля 16.00 год. 16.03.10 ОСОБА_1 на вул.. Шевченка в м. Вінниці, зустрівся з ОСОБА_2,  де остаточно обговорив з ним час, спосіб вчинення нападу та план спільних дій.

    Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбою, біля 20.00 год. 16.03.2010 р. ОСОБА_1 вважаючи, що діє за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, разом з останнім, маючи при собі заздалегіть підготовлені знаряддя для вчинення злочину: маски на обличчя, рукавиці, липку стрічку (скотч) та молоток, що необхідні для вчинення нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я, приїхали до будинкуАДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_3

    З метою вчинення розбійного нападу та непомітного проникнення до приміщення будинку ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, який діяв в межах спеціального завдання з попередження та документування злочинної діяльності, оглянули територію домоволодіння ОСОБА_3, впевнившись, що останній перебуває по місцю проживання, тобто в вказаному будинку, переліз через паркан та відкрив   хвіртку воріт і впустив ОСОБА_2 на подвір»я.  

На території подвір»я ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння майном ОСОБА_3 в сумі не менш як 15 000 доларів США та з метою вчинення розбою вдягли на обличчя маски, ОСОБА_1 взяв у руку молоток та молоток липкої стрічки (скотчу), якими він планував завдати тілесні ушкодження для припинення ймовірного опору ОСОБА_3, пригнічення його волі та змушування останнього до видачі цінного майна  та через вхідні двері проникли до приміщення будинку. Перебуваючи в коридорі,  ОСОБА_1. приготувавши молоток для вчинення нападу, будучи готовим застосувати насильство, небезпечне для життя  і здоров’я ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, направився до кімнати, в якій працював телевізор, але вимушено припинив вчинення злочину, так як  біля входу у кімнату був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні  розбійного нападу визнав частково та суду пояснив, що раніше він із своєю знайомою ходив до будинку потерпілого та бачив там розташування майна та меблів, цінну побутову техніку та взнав, що ОСОБА_4 нещодавно приїхав з США до м.Вінниці.  По обстановці він вирішив, що в будинку там можуть бути гроші в сумі не менше як 15 тис. доларів США. Він хотів заволодіти речами потерпілого – вказаною сумою грошей, ноутбуком, домашнім кінотеатром та побутовою технікою.  

В той час він працював в нічному клубі „Курсаль”  - охоронником, де познайомився там з невідомим йому раніше молодим чоловіком, від якого вирішив дізнатись  яким чином можливо вчинити грабіж. На що той повідомив, що участі у вчиненні злочину він приймати не буде, а підшукає йому  співучасника і він його знайшов та представив як особу на прізвище ОСОБА_2

До вчинення злочину він із ОСОБА_2 зустрічались біля 3-4 раз та обговорювали обставини вчинення злочину та роль кожного. Перед вчиненням злочину вони також здзвонились з співучасником ОСОБА_2 та обговорили обставини вчинення злочину, домовившись про те, які знаряддя  злочину їм потрібні і за пропозицією ОСОБА_1 вони придбали шапку, рукавиці та скотч. Після чого, ОСОБА_1 купив для себе шапку і вдома за допомогою ножниць вирізав у ній прорізи для очей, щоб не бути впізнаним, для вчинення злочину. Коли він йшов вчиняти злочин, то в кишені у нього був молоток для вчинення нападу. До будинку потерпілого він мав  зайти першим, щодо напасти на господаря.

В той вечір він із ОСОБА_2 під»їхали до будинку ОСОБА_4 на автомобілі біля 21.00 год., який залишили неподалік його будинку і обійшли навколо будинку, впевнившись, що все нормально. Потім ОСОБА_2 підсадив його через паркан  і він з двору відкрив ОСОБА_2 калітку і той зайшов на подвір»я, де вони вдвох вділи маски. В цей час ОСОБА_1 взяв у руку молоток, а ОСОБА_2 кастет для подальшого нападу на потерпілого. Коли вони почали дзвонити у двері, то вони виявились відчиненими і вони зайшли до приміщення будинку, де ОСОБА_2 пішов першим, а він за ним і його одразу затримали працівники міліції, а молоток він кинув на підлогу.  Потерпілого ОСОБА_4 він побачив після того, як затримали його в будинку. Викрасти вони нічого не встигли і їх звичайно цікавили гроші. До вчинення нападу він казав ОСОБА_2 про своє припущення про наявність саме 15 тис. доларів США в будинку.  Вину визнав щодо розбійного нападу, але не визнав вчинення злочину групою осіб та у особливо великих розмірах, просив суд його сурово не карати.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість  у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187  КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілих та  свідків, наданих в судовому засіданні та на досудовому слідстві і досліджених в судовому засіданні.  

   Так, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3   (оголошено а.с.43-44) зазначено, що він тривалий час проживав із дружиною у США, де отримав громадянство та декілька раз приїзджав додому в м.Вінницю, для проведення ремонту у їх будинку. Так, він приїхав в м.Вінницю 18.10.09 і  16.03.10 до нього прийшов та звернувся незнайомий чоловік, представившись працівником міліції. Вказана особа повідомила, що готується розбійний напад на ОСОБА_3 увечері та  спитав у нього дозволу на затримання в приміщенні будинку злочинця. На що потерпілий надав свою згоду та увечері впустив працівників міліції до будинку, а сам пішов в іншу кімнату дивитись телевізор. Біля 21.00 год. він почув гуркіт в кімнаті та вийшов туди, де побачив невідомого чоловіка у масці, біля якого під час огляду було виявлено скотч, молоток. Злочинець був вдягнений у рукавички та пояснив, що він є ОСОБА_1 та разом з товаришем планували розбійний напад, перелізли через паркан та мали напасти на потерпілого та заволодіти його грошима в сумі не менше як 15 тис. доларів США.  Вилученим у нього скетчем він із напарником мали зв»язати ОСОБА_3, а молотком припинити його можливий опір і шапочка з прорізами для очей була потрібна, щоб його в подальшому не впізнали.  

 Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (оголошено а.с.71-72) зазначено, що він познайомився із ОСОБА_1 в нічному клубі «Онікс» коли працював там охоронником. 11.03.10 року ОСОБА_1 запропонував йому прийняти участь у вчиненні злочину по заволодінню грошима громадянина США, однак він відмовився.

   Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (оголошено а.с.139-140) зазначено, що він в січні 2010 року познайомився з охоронцем клубу «Курсаль» ОСОБА_1 та вони періодично спілкувались. Через деякий час він перебував у вказаному клубі на відпочинку, де ОСОБА_1 запропонував йому прийняти участь у вчиненні злочину по заволодінню грошима громадянина США, однак він відмовився, але пообіцяв підшукати йому помічника у цьому. З приводу підготовки до вчинення вказаного злочину він звернувся до міліції, де йому запропонували відмовитись від вчинення злочину разом з ОСОБА_1, а надали телефон людини – працівника  міліції, який запобігне вчиненню вказаного злочину. Під час чергової зустрічі з ОСОБА_1 він передав йому номер телефону вказаного чоловіка,  про якого йому повідомили працівники міліції.

   Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (оголошено а.с.143-147) зазначено, що його як працівника міліції було впроваджено в оточення ОСОБА_1, оскільки було відомо, що він має вчинити злочин. Під час розмови ОСОБА_1 запропонував йому прийняти участь у вчиненні розбійного нападу по заволодінню значними грошовими сумами – 10-15 тис. доларів США громадянина США, що проживаєАДРЕСА_4 Він розповів план нападу, знаряддя злочину, що їм потрібні, час та місце вчинення злочину, запропонував йому взяти з собою кастет, щоб збити з ніг господаря будинку, про користування масками та рукавичками. Про розмову він повідомив працівникам УБОЗ.  Датою вчинення злочину було встановлено ОСОБА_1 як 16.03.10, тому він заїхав за ОСОБА_1 біля 20.00 год. додому та вони приїхали до будинку потерпілого та лишили автомобіль неподалік.   На прохання ОСОБА_1 він взяв кастет, ліхтарик та маску, а той взяв молоток та скотч. Він підсадив ОСОБА_1 та той переліз через паркан і відкрив калітку. На подвір»ї вони наділи маски на голову.  Коли вони увійшли до приміщення будинку, то ОСОБА_1 затримали працівники міліції.  

 Свідок ОСОБА_7   суду повідомила, що з ОСОБА_1 вона познайомились  два роки тому і винаймали разом житло. Одного дня приїхали працівники міліції та попросили проїхати з метою проведення обшуку у кімнаті гуртожитку, де вона проживала, тоді вона дізналась про вчинений злочин ОСОБА_1 Їй було відомо, що підсудний раніше один раз ходив з їх хазяйкою до будинку потерпілого.

Свідок ОСОБА_8  суду  повідомив, що в березні 2010 р. було отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_1  має здійснити напад на домоволодіння громадянина США ОСОБА_3, тому було  проведено комплекс заходів на затримання ОСОБА_1, який проживав по вул. Шевченка. Він був затриманий та  доставлений в УБОЗ для проведення слідчих дій після вчинення злочину. ОСОБА_1 розповідав, що  шукав співучасників для підняття  свого  авторитету, оскільки раніше він був учасником злочинної групи, але потім вона розпалась. Також підсудний пояснював, що потерпілий  людина заможна, отримує пенсію з США, тому по його підрахунках в будинку повинно бути не менше - 15 000 доларів США. Свідок був присутнім при затриманні ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_3, де останній був затриманий у коридорі перед дверима у кімнату, де знаходився потерпілий. На момент затримання підсудний не бачив потерпілого, а раніше він бував у нього в дома, зустрічався з ним. При затриманні на руках у ОСОБА_1 були рукавички, на голові шапка перероблена на маску, також у нього був ніж.

    Свідок ОСОБА_9  суду повідомив, що підсудного бачить  вперше. Він був запрошений  понятим, де знаходився у будинку та довго чекав на затримання ОСОБА_1, Потім він та інший понятий засвідчили, що бачили  після чого їх відпустили. Працівники міліції не пояснювали у  чому  вони  будуть  приймати участь, його запросили з напарником. Вони знаходились у  приватному будинку по АДРЕСА_2 було багато людей,  в машинах знаходились правоохоронці, були також люди у цивільному. Вони чекали близько 2 – х год., сиділи на дивані, світло було вимкненим. Потім в коридорі був шум, а коли ввімкнули світло, то на колінах сидів чоловік на обличчі була маска у вигляді  шапки, обличчя  не бачив, але  зрозумів, що це злочинець, бачив молоток і шапку, скоч. Потім  їздили з працівниками міліції  до будинку ОСОБА_1, проводився обшук. За зростом підсудний відповідає тій особі, яку затримали  у будинку, однак обличчя  він не бачив.    

            Свідок ОСОБА_10  суду повідомив, що підсудного раніше не бачив, а йому відомо, що було пограбування  приватного будинковолодіння по вул. Дачній в м. Вінниці. Вони з товаришем повертались  з роботи, до них підійшли працівники міліції та запросили бути понятими під час пограбування. З особою, яку потім затримали був ще один чоловік, але він втік. Він бачив, що потім було затримано особу  в масці, у якої було вилучено скоч та   молоток, дані речі були поруч біля затриманого. Маска повністю закривала обличчя   і були лише прорізи для очей. Він не бачив чи підсудний встиг вчинити напад. Затримали підсудного  у коридорі.

    Свідок ОСОБА_11   суду повідомила, що  у  неї є знайомий, який приїхав з Америки, це ОСОБА_4 товариш її мами. Один раз ОСОБА_1 був у будинку ОСОБА_4,  встановлював батарею, то Аврамєнко говорив, що інструменти привіз з Америки. У його будинку не було дорогих меблів, аудіо та відео техніки. ОСОБА_3 14 років проживав у Америці,  а  відносно розміру пенсій ОСОБА_1 ніхто нічого не повідомляв.У ОСОБА_4 приватний будинок, вона знала , що він там проживає один, але ОСОБА_1 про це не знав. З липня місяця ОСОБА_3 дуже хворіє, тому він не в змозі з’явитись  у судове засідання.

            Крім показань потерпілого та свідків, винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

•   рапортами працівників міліції  проведених оперативно - розшукових заходів та виявлення ознак злочину в діях ОСОБА_1, його затриманні в приміщенні будинку ОСОБА_3 при здійснення розбійного нападу  на будинок АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_3 ( а.с. 3-5);

•   протоколом огляду місця події  від 16.03.2010 року будинку АДРЕСА_2 з фототаблицею, де під час огляду в будинку було виявлено та оглянуто ОСОБА_1, що перебував у масці з прорізами для очей , рукавчиках,  на підлозі вказаного будинку біля ОСОБА_1  виявлено  молоток сірого кольору з дерев’яною ручкою та моток скотчу прозорого кольору  з фототаблицею (а.с. 7-14);

•   протоколом огляду місця події від 16.03.2010 року з фототаблицею, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 в одній із кімнат було виявлено та вилучено моток ниток та ножниці  (а.с. 17 -20);

•   характеризуючими матеріалами на ОСОБА_1 (а.с.62 – 68);

•   висновком експерта №10-26 від 20.05.2010 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого волокна зі складу за волокном ниток з котушки, що вилучена у ОСОБА_1 та волокна  зі складу за волокном ниток, якими обшитий край прорізу шапки, яка  вилучена у ОСОБА_1 мають спільну групову належність, що вказує на виготовлення ним прорізір для очей у шапочці та відповідно до головування на вчинення злочину  (а.с.103–107);

•   протоколом здійснення оперативно-розшукових заходів та довідкою розмов між особами чоловічої статі   (а.с.111-128).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1  у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187  КК України,  була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, не дивлячись на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він вину у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України не визнає, однак з його показань в подальшому вбачається, що фактично він визнав вину у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло та спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

З досліджених в судовому засіданні показань підсудного, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, наданих на досудовому слідстві показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час готував та бажав вчинити саме розбійний напад на будинок ОСОБА_3  групою осіб та мав на меті заволодіти великою сумою коштів в розмірі біля  15 000 доларів США, про що він неодноразово повідомляв особам, яких мав залучити до вчинення злочину. ОСОБА_1 тривалий час підшукував співвиконавців розбійного нападу на будинок ОСОБА_3, діяв впевнено та ніякі труднощі його не лякали. Коли він знайшов та познайомився із ОСОБА_2, то придбав знаряддя вчинення злочину – молоток та скотч з метою заподіяння можливих ушкоджень потерпілому та подолання його опору, а також виготовив по місцю проживання маску для обличчя, вдів її та рукавички, щоб не бути впізнаним. Розбійний напад він вчинив за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення до житла, оскільки діяв спільно та узгоджено із ОСОБА_2 та вони разом проникли до приміщення будинку.        

Заперечення підсуднім скоєння розбійного нападу із відповідними кваліфікуючими ознаками суд оцінює критично, оскільки це спростовується дослідженими вище доказами та розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинені ним розбійний напад.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати  за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

    При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного   обставини, що пом’якшують та обтяжують його  покарання.

Зокрема, при обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий (а.с.63,64), на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні    та в лікаря нарколога Ратнівської центральної районної лікарні, Ратнівського району, Волинської області  не перебуває (а.с.65,68), задовільно  характеризується за місцем проживання (а.с.66).

Обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1  судом  не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, а також того, що підсудний ОСОБА_1   вчинив  особливо тяжкий злочин, представляє собою підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудним ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -

З  А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4  ст.187  КК України  та   призначити йому покарання у виді – восьми    років позбавлення волі  з конфіскацією всього майна, що є  його приватною власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_1  рахувати з 17.03.2010 року,  тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу ОСОБА_1    залишити без змін -  взяття  під варту.

Речові докази по справі, а саме:

- моток прозорої клейкої стрічки, молоток та пару рукавичок, які знаходяться на зберіганні  в СВ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області – знищити;

- довідку про розмову двох осіб чоловічої статі від 12.03.2010 року  на 7-ми     аркушах   та довідку про розмову двох осіб чоловічої статі від 16.03.2010 року на 9-     ти аркушах, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при     справі;

-  аудіокасету чорного кольору, аудіо касету з полімерного матеріалу, карту пам’яті синього кольору,  пару матерчатих рукавиць синього кольору, матерчату шапку чорного кольору, ножиці та моток ниток з голкою, які знаходяться на зберіганні в СВ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області  -  знищити;

- кошти в сумі 6 гривень 15 копійок, які належать ОСОБА_1 та які знаходяться на депозиті УМВС України у Вінницькій області  -  передати в дохід держави;

- мобільний телефон марки „Нокіа 6300”, сім карту оператора мобільного зв’язку „Лайф”, сім-карту оператора мобільного зв’язку „Київстар”, який знаходиться на зберіганні в СВ УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, - передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області   судові витрати за проведення експертиз в сумі 1082,59 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: