Справа № 1-693/2010
ВИРОК
ім’ям України
23 листопада 2010р . м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючий Котік В.П.
секретар Котляр Т.П.
прокурор Сероветник Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня - технічна,
не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного,
раніше не судимого.
за ст.296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.09.2010 року близько 00 години підсудний, в стані алкогольного сп’яніння, зайшов в подвір’я будинку №9 по 3-му пров. Каракульному в м. Житомирі, де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи правила суспільної поведінки, виліз на дах автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, та почав на ньому стрибати, чим умисно пошкодив його та спричинив власнику ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 500 (п’ятсот) гривень.
Підсудний в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 26.09.2010 року близько 00 години, він в стані алкогольного сп’яніння перебував в дворі будинку №9 по 3-му пров. Каракульному в м. Житомирі, де безпричинно заліз на дах автомобіля «ВАЗ», пострибав на ній та пішов далі. Заявив, що розкаюється у скоєному.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в той день справляв весілля доньці, а підсудний, під приводом того, що не був запрошений на весілля, в стані алкогольного сп’яніння виліз дах автомобіля та пострибав по ньому, чим пошкодив. На даний час добровільно відшкодував спричинену шкоду. Просить суворо не карати.
З протоколу огляду місця події від 26.09.2010 року вбачається, що пригода сталася в дворі будинку №9 по 3-му пров. Каракульному в м. Житомирі. (а.с. 10-11)
Вартість пошкодженого майна підтверджується довідкою приватного підприємця. (а.с.15)
Суд задовольнив клопотання учасників судового процесу про недоцільність дослідження інших доказів по справі стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного суд вважає доказаною вину підсудного у вчиненні хуліганства, оскільки підсудний грубо порушив громадський порядок і виразив явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю. Суд кваліфікує дії підсудного за ст.296 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, позицію потерпілого, особу підсудного, який характеризується негативно, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення підсудного потребує такого покарання як арешт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання арешт на строк 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою.
Взяти під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання – 23.11.2010 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.
СУДДЯ: