С права № 2-1837
2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Поцелуйко К.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача в порядку регресу 34930,61 грн., сплачених на відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, та судові витрати у розмірі 469 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.2006 року о 08.30 год. водій Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 під час виконання своїх трудових обов’язків, керуючи на підставі шляхового листа службовим автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1, що належить ПАТ «Укрсоцбанк» на праві власності, рухаючись в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Рішельєвській від вул. Грецької у напрямку Залізничного вокзалу виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Винним у скоєнні ДТП є відповідач. Відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по справі був винесений вирок, відповідно до якого на користь ОСОБА_3 було сплачено 9979,11 грн., на користь ОСОБА_4 – 22450,00 грн., а також судові витрати 2501,50 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, представник позивача звернувся з позовом до суду.
До судового засідання представник позивача не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 28.05.2006 року о 08.30 год. водій Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 під час виконання своїх трудових обов’язків, керуючи на підставі шляхового листа службовим автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1, що належить ПАТ «Укрсоцбанк» на праві власності. рухаючись в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Рішельєвській від вул. Грецької, у напрямку Залізничного вокзалу виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю «ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення.
У відношенні ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП (а.с. 9-12).
Цим же вироком з Одеської обласної філії Акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 9979,11 грн. (а.с.9-12).
Згідно платіжного доручення №18 від 31 березня 2010 року позивач виплатив зазначену суму ОСОБА_3 у рахунку відшкодування матеріальної шкоди (а.с.7).
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2009 року на користь ОСОБА_4 з АКБ «Укрсоцбанк» стягнуто моральну шкоду 22450,00 грн., солідарно з АКБ «Укрсоцбанк» та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» стягнуто судові витрати у розмірі 2501,50 грн. (а.с.13-15).
Згідно платіжного доручення №611 від 15 квітня 2010 року та платіжного доручення №621 від 02 березня 2010 року позивачем сплачено зазначені суми ОСОБА_4 (а.с.16-17).
Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.
Як вбачається з положень ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 є ПАТ «Укрсоцбанк».
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплачено відшкодування.
Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в порядку регресу 34930,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір 349,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн., а всього 469,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Трушина О.І.