№ 2-707/2010    

БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

56101  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

11.08.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (текст процитованої норми вказує на те, що такі документи мають подаватись в оригіналі з відповідними штампами та підписами).

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При цьому, до позовної заяви всупереч вказаним нормам долучено дві копії платіжних доручень про сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, крім того, вказані платіжні доручення неможливо прочитати в частині оплачених за ними сум та рахунків, на які були сплачені вказані кошти.

Також всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві, яка стосується вимог майнового характеру, не вказано ціни позову.

Відповідно до ч. 3 та 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При цьому, до позовної заяви не долучено довіреності на особу, яка подала (підписала) позовну заяву – ОСОБА_4, натомість долучено копію довіреності на особу, яка позов не підписувала – ОСОБА_5 Вказане свідчить про необхідність надання довіреності на особу, яка від імені позивача подала (підписала) позовну заяву, оскільки сама по собі посада начальника філії юридичної особи без відповідної довіреності не надає права виступати від імені юридичної особи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При цьому, до позовної заяви додано копії документів (договорів поруки, кредитного договору та ін.), які стосуються осіб, не зазначених відповідачами у вказаній позовній заяві. Натомість до позовної заяви не додано документів (їх копій), які стосуються відповідачів по справі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,  -

УХ В А Л И В:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без руху.

2. Надати позивачу п’ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою  і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: