Судове рішення #12127743

УКРАЇНА

                                                                                                    Справа № 2-351/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р.     Первомайський міський суд  Луганської області у складі    

                                 судді     Мазки Н.Б.

                              при секретарі      Бондар Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,  суд      

                                                      В с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_1  звернувся  до суду  посилаючись на те, що в серпні 2008 р.  мав намір придбати жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

           Згідно домовленості з відповідачкою купівля – продаж вказаного будинку мала місце відбутися за ціною 46 000 доларів США.

            09 серпня 2008 р. він передав відповідачці в рахунок придбаваємого житла,  а також в рахунок майбутніх платежів грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, валюту платежів за будинок визначав відповідач.  

          За фактом передачі грошових коштів була укладена угода, в якій також було відображено, що суму, яка залишилася в розмірі 34 000 доларів США відповідачці буде передано в строк 60 днів з дати оформлення цієї угоди.

          В угоді сума грошових коштів, яка була передана відповідачу названа завдатком, разом з тим вона не є по своїй суті завдатком, оскільки згідно діючого законодавства завдаток несе в собі три функції: платіжну, доказову та забезпечувальну.

         У даному випадку відсутня забезпечувальна функція завдатку, оскільки в тексті угоди не зазначений строк виконання зобов’язання по придбанню будинку, не визначений строк продажу будинку з боку відповідача, тобто відсутній строк, порушення якого тягне за собою наслідки для сторін, передбачені ст. 571 ЦК України.

          Крім того,  угодою про завдаток може забезпечуватися складання в майбутньому договору купівлі – продажу будинку з вказанням строку, до якого він повинен бути складений, а не факт порушення строку оплати, як це вказано в угоді.

          Таким чином, грошові кошти в сумі 12 000 доларів США є авансом, і у відповідності з ч. 2 ст. 750 ЦК України не є завдатком.

           Сторона, яка видала аванс має право вимагати його повернення  в любому випадку невиконання зобов’язань, сторона, яка отримала аванс ні за яких умов не може бути зобов’язана до його повернення в більшому об’ємі.

           12 000 доларів США відповідачці були передані з особистих збережень, суму, яка залишилася в розмірі 34 000 доларів США, збирався сплатити за рахунок кредиту отриманого в банку.

           З цією метою в серпні – вересні 2008 р. звертався в Первомайське відділення Ощадбанку України, а також в Первомайське відділення Райффайзен Банк Аваль, але йому було в цьому відмовлено в зв’язку з тим, що банки перестали надавати кредити на придбання житла із за фінансової кризи  в банківській сфері держави. Про намір взяти кредит у банку для майбутнього платежу за будинок відповідачці було відомо. Таким чином, він не міг сплатити другу частину платежу з-за форс-мажорних обставин, про які також йде мова в угоді  від 09 серпня 2008 р.

            За неможливості придбання будинку за відсутності грошових коштів не одноразово звертався до відповідачки з проханням повернути аванс в сумі 12 000 доларів США.

            07 лютого 2009 р. звернувся до відповідачки з проханням повернути аванс в сумі 12 000 доларів США. Відповідачка отримала листа 09 лютого 2009 р., але відповіді не надала.

             Позивач просить стягнути з відповідачки 12 000 доларів США х 7,7 гривень (курс за 1 долар США ) =  92 400 гривень, судові витрати: судовий збір в сумі 924 гривні, витрати по сплаті за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.      

            Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

            Відповідачка  позов не визнала, посилаючись на те, що сума переданих позивачем грошей є завдатком в рахунок вартості придбаваємого позивачем будинку.

            Дослідивши обставини справи, заслухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги  не підлягають задоволенню за таких обставин.

Згідно до вимог  ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

    В судовому засіданні встановлено, що згідно рамочної згоди від 09 серпня 2008 р. відповідачка отримала від позивача завдаток  (грошову суму) в розмірі 12 000 доларів США в рахунок сплати вартості  майна, яке придбає займодавець (жилого будинку по вул.Черняховського, 21 в м. Первомайську). Другу частину вартості – 34 000 доларів США,  позивач зобов’язався сплатити відповідачу в строк 60 днів з часу оформлення даної угоди.  У випадку несплати займодавцем в указаний строк другої частини вартості майна, яке придбає останній завдаток (грошова сума), зазначений в цій угоді не повертається без будь-яких санкцій для  зайомщика (крім форс мажорних обставин). Дана угода підписана позивачем та відповідачкою (а.с.6).

    Свідок  ОСОБА_4 пояснила,  що працює начальником Первомайського відділення ЛОД АО «Райффанзен Банк Аваль». ОСОБА_1 звертався до банку по питанню отримання кредиту для придбання житла, надані їм  документи  пройшли експертну оцінку, акредитованим банком експертом, а з метою економії коштів дружина ОСОБА_1 звернулась до іншого банку.

    Свідок ОСОБА_1 пояснила, гроші в сумі 12 тис  доларів передали відповідачці за будинок, який збирались придбати.

    Свідок ОСОБА_6 пояснила, що подружжя ОСОБА_1 разом з дітьми проходили  оглядати будинок, який їм сподобався, передали завдаток, через два місяці обіцяли віддати решту суми. Дружина позивача просила іншим людям казати, що будинок вже проданий.

            Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки  встановлено, що  сторони уклали усний договір купівлі-продажу будинку, і позивачем  переданий завдаток відповідачці в рахунок придбаваємого житла.  

             Керуючись вимогами ст. ст.  570 ЦК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК  України,  суд

                                                             В и р і ш и в:

             ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з  ОСОБА_2  про  стягнення суми авансу.    

   На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в Луганській апеляційний суд через Первомайський міський суд.

          Суддя        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація