Справа № 2-2127/09

У Х В А Л А

18 листопада 2010 року                           м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2, діючи в інтересах  ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування арешту з транспортного засобу «Nissan note» р/н НОМЕР_1, накладеного ухвалою суду від 19 жовтня 2006 року, посилаючись на те, що рішення суду від 6 жовтня 2009 року про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди набрало законної сили.

Сторони у судове засідання не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення справи не зверталися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 1 жовтня 2010 року заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви повідомив суд, що позивач відмовляється отримувати від нього суму матеріальної та моральної шкоди, стягнуту рішенням суду від 6 жовтня 2010 року, на підтвердження чого надав суду копію листа, відправленого ОСОБА_3, з проханням з’явитися у судове засідання для отримання грошей.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

2 лютого 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, у вчиненні якої відповідач був визнаний винним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно відповідача, а саме на транспортний засіб «Nissan note» р/н НОМЕР_1, 2006 року випуску.

6 жовтня 2009 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 834,75 грн., моральну шкоду  у розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 58,50 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа для пред’явлення у виконавчу службу для виконання, на прохання відповідача зустрітися та отримати стягнуту за рішенням суду суму матеріальної та моральної шкоди не реагує, в судове засідання не з’являється, заперечень проти зняття арешту не надавав.

За таких обставин, суд вважає, що необхідність у вжитому заході для забезпечення виконання рішення суду від 6 жовтня 2009 року відпала.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, та зняти арешт, накладений ухвалою суду від 19 жовтня 2006 року, з «Nissan note» р/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2.

    Копію даної ухвали направити на виконання МРЕВ-2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.    

Суддя: