Справа № 2-а-43/2010 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В,

при секретарях Панченко І.А.

з участю позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, до інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району Токаржевського Євгенія Сергійовича, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ смт. Червоноармійськ Токаржевського Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 148029 від 17.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 03 квітня 2010 року керував автомобілем ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Вважає викладене в даній постанові таким, що не відповідає дійсності та зазначив, що власником автомобіля ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1 є ОСОБА_3, яка 25.03.2009 року нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися належним їй автомобілем ВАЗ-21093. В свою чергу 04 квітня 2009 року ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності уповноважила його володіти та користуватись даним автомобілем. При цьому на автомобіль вже було видано талон технічного огляду ТЗ на 2010 рік. Так, 03.04.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира під час перевірки виявив, що талон про проходження огляду технічного стану автомобіля є підробленим шляхом склеювання. Про те, що талон є підробленим він не знав, відтак не мав умислу керувати автомобілем з не пройденим ТО. На даний момент триває експертиза на предмет підробки талона ТО. За таких обставин вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та завчасною, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, тому просить суд її скасувати.

В судовому засіданні в якості відповідача було залучено інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав та просив визнати незаконними дії інспектора АП ВДАІ смт. Червоноармійська Токаржевського Є.С., скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності прийняту на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.03.2010 року відповідачем по справі інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Житніка Д.В.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Зазначене є підставою для розгляду

справи без їх участі, проти чого не заперечував і позивач.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ...».

Судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Житомир Житнік Д.В. склав протокол про те, що ОСОБА_2 03 квітня 2010 року о 12 годині 50 хвилин керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу на ОСОБА_2 інспектором АП ВДАІ Червоноармійського району Токаржевським Є.С. 17.04.2010 року було винесено постанову АМ № 148029 про накладення адміністративного стягненням у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Однак, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, як вбачається з відмовного матеріалу ЖРЗП № 2825 від 03.04.2010 року Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, зокрема постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, талон проходження технічного огляду серії АА № 000000 у ОСОБА_2 було вилучено працівниками ВДАІ УМВС України м. Житомира 03.04.2010 року для перевірки щодо його достовірності. Та згідно цієї ж постанови в порушенні кримінальної справи по факту підробки вказаного талону технічного огляду автомобіля було відмовлено.

Крім того із нотаріально посвідченого доручення, вчиненого громадянкою ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_2 на право керування ним транспортним засобом ВАЗ-21093, НОМЕР_1, вбачається, що його посвідчено 04.04.2009 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення ст.121 ч. 1 КУпАП відповідачі не зібрали та суду їх не надали.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2, до інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району Токаржевського Євгенія Сергійовича, інспектора ВДАІ ДПС м. Житомира Житніка Дмитра Васильовича, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ УМВС України Червоноармійського району Токаржевського Євгена Сергійовича АМ № 148029 від 17.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя О.В.Гуц