Справа № 2-а-38/2010 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Панченко І.А.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Токаржевського Євгена Сергійовича та інспектора ОДР Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Миколи Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Токаржевського Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 039999 від 06.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 21 березня 2010 року в м.Володарськ-Волинський керував автомобілем ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_3 з причіпом н/з НОМЕР_4 в якому режим зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу.

Вважає викладене в даній постанові таким, що не відповідає дійсності, оскільки вважає, що в його діях відсутнє правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП. Дійсно 11 березня 2010 року він був зупинений працівниками ДАІ та ті зазначили, що у автопричіпі режим зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу. Він не погодився з таким висновком інспектора, оскільки належний йому автомобільний причіп було придбано у виробника, його конструкція та зовнішні світлові прилади відповідають вимогам конструкції та стандартам. Крім того, постановою інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 21.03.2010 року, однак в цей день він будь-яких правопорушень не вчиняв взагалі. У зв»язку з вищенаведеним просить суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району Токаржевського АМ № 039999 від 06.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В ході розгляду справи в якості співвідповідача було залучено інспектора ОДР Володарсько - Волинського РВ УМВС України Іщука М.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

2.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином,, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ...».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ № 087390 від 11.03.2010 року ОСОБА_2, 21.03.2010 року в смт.Володарськ-Волинську керував-автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_2 з причіпом марки ШЗК н/з НОМЕР_4 в якому  режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції" транспортного засобу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 11.03.2010р року за правопорушення, вчинене 21.03.2010 року, а доказів того, що позивач ОСОБА_2 вчиняв адміністративне правопорушення саме 21.03.2010 року , як про це зазначено в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення, суду надано не було, тому дана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Токаржевського Євгена Сергійовича та інспектора ОДР Володарсько-волинського РВ УМВС України в Житомирській області Іщука Миколи Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирській області Токаржевського Є.С. АМ № 039999 від 06.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. і справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                             О.В.Гуц