№ 2-9016/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

заочне

           16 листопада  2010 року Октябрський районний суд м. Полтави у  складі:

                                                    головуючого  - судді  Г.В.Андрієнко

                                                    при секретарі –   Мартусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, Полтавського  міського центру зайнятості  про розірвання трудового  договору та зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  21.07.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії. В заяві вказав, що 25.07.2008 року між ФО-П ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір № 02816, згідно якого відповідач  зобов»язаний виконувати на посаді комплектувальника товарів формування замовлень згідно накладних. Починаючи з 26.11.2008 року відповідач на роботі не з»являвся, ухиляється від зняття  укладеного трудового договору  з реєстрації у Полтавському  міському центрі зайнятості . Просив  розірвати вказаний трудовий договір  та зобов»зати Полтавський міський центр зайнятості зняти вказаний трудовий договір з реєстрації.

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

     Відповідач до суду   повторно не з’явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Представник Полтавського міського центру зайнятості в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи.

    Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі.

Судом встановлено, що 25.07.2008 р. між ФО-П ОСОБА_1 (далі Позивач) та  ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір № 02816, згідно якого Відповідач був зобов'язаний виконувати на посаді вантажника погрузку, вигризку і внутрішньо складську переробку вантажів.

За період роботи з 25.07.2008 р. по 25.11.2008 р. суттєвих претензій щодо порушення трудової дисципліни зі сторони  ОСОБА_2  не було.

                26.11.2008 р. Відповідач із невідомих причин не з'явився на своєму робочому місці. Спроби встановити із ним телефонний зв'язок виявились безрезультатними, оскільки ОСОБА_2  не відповідав на дзвінки. У зв'язку з цим  26.11.2008 р. виконавчим директором ФО-П ОСОБА_1 ОСОБА_3 була складена службова записка про нез'явлення  ОСОБА_2  на роботі. Також працівниками ФО-П ОСОБА_1 був складений Акт про відсутність Відповідача на робочому місці від  26.11.2008 р.

Починаючи з  26.11.2008  р. Відповідач на роботі не з'являвся.

За таких підстав Позивач має право в односторонньому порядку розірвати з Відповідачем укладений трудовий договір, оскільки п. 4 ст. 40 КЗпП України, передбачає, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу працівника (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Таким чином, трудовий договір № 02816 від  25.07.2008 р. між ФО-П ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 підлягає розірванню в односторонньому порядку з боку Позивача із 26.11.2008 р. за п. 4 ст. 40 КЗпП України - прогул без поважних причин.

 В зв'язку з тим, що починаючи з 26.11.2008 р.  ОСОБА_2 фактично припинив свої трудові відносини із ФО-П ОСОБА_1, то 01.12.2008 р. на адресу місця проживання Відповідача був надісланий лист із пропозицією з'явитись до ФО-П ОСОБА_1 з метою офіційного припинення трудових відносин і оформлення всіх необхідних документів у міському центрі зайнятості. Даний лист був вручений відповідачу  06.12.2008 року.

Відповідач і по сьогоднішній день ухиляється від зняття   укладеного трудового договору з реєстрації у Полтавському міському центрі зайнятості.

Маючи намір офіційно припинити трудові відносини з працівником ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Полтавського   міського центру зайнятості з письмовою   заявою від 16.02.2010 р., в якій просив роз'яснити чи може міський центр зайнятості зняти : реєстрації трудовий договір за відсутності працівника. 19.02.2010 р. Полтавський міський центр зайнятості надав письмову відповідь (вих. № 07-1587), в якій роз'яснив, що зможе зняти з реєстрації трудовий договір лише в разі особистої присутності сторін договору, які його підписали. У відповіді також було вказано, що зняття трудового договору з реєстрації і державній службі зайнятості, за відсутності однієї із сторін трудових відносин, можливі   лише за умови, якщо до центру зайнятості буде подано рішення суду,  яке чинності щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають   в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод ч інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, су присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно і   розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ст. 40 КЗпП України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 88, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Полтавського міського центру  зайнятості про розірвання трудового  договору та зобов»язання вчинити певні дії  задовольнити повністю.

    Розірвати трудовий договір від 25.07.2008 року, укладений між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 зареєстрований  у Полтавському міському  центрі зайнятості  від 25.07.2008 року за № 02816  за ст. 40 п. 4 – за прогул без поважних причин з 26.11.2008 року.    

    Зобов»язати  Полтавський міський центр зайнятості  зняти трудовий договір     укладений між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований  у Полтавському міському  центрі зайнятості  від 25.07.2008 року за № 02816 , з реєстрації  у державній службі зайнятості.

Стягнути з   ОСОБА_2 на користь  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 судовий збір в сумі  8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  37 грн., а всього: 45,5 грн.

     Рішення  може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів .

    Роз»яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто за його заявою на протязі 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                   Г.В.Андрієнко