Справа № 2а – 461/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Іванова С.М.,

при секретарі – Веременко Є.Ю.,

за участі позивача – ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції Мазка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 06.09.2010 року близько 16.15  на перехресті доріг Нікопольське шосе – вул. Рязанова у м. Кривому Розі, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дозволяючий сигнал світлофору, не покинув перехрестя незалежно від сигналу світлофору на виїзді та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 16.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.  У зв’язку з цим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає дії інспектора протиправними, оскільки, останнім були порушені вимоги статей  268, 245, 280 КУпАП, а саме не роз’яснені були права, не враховані обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

    06.09.2010 року близько 16.15  на перехресті доріг Нікопольське шосе – вул. Рязанова у м. Кривому Розі, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дозволяючий сигнал світлофору, не покинув перехрестя незалежно від сигналу світлофору на виїзді та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 16.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.  У зв’язку з цим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається зі складеного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, останні, були складені саме на місці події та при обставинах вказаних у зазначених документах, з роз’ясненням прав та обов’язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП про що свідчить підпис позивача по справі в протоколі, а тому відповідні доводи позивача викладені в позовній заяві є безпідставними та спростовуються зазначеними письмовими доказами.

Також судом зазначається, що не погодження позивача зі складеним протоколом, про що зроблено запис в останньому, не свідчить про протиправність дій інспектора при його складенні.

Будь-яких інших клопотань на підтвердження своїх доводів позивачем в судовому засіданні не заявлялось.

Не приймаються судом і доводи позивача, відносно не врахування відповідачем при притягненні  його до адміністративної відповідальності обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, оскільки до останнього, застосовано мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути скасований, оскільки в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, а є лише доказом вчинення адміністративного правопорушення, тому вимоги позивача і в цій частині не підлягають задоволенню.

При з’ясуванні обставин у справі, судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ст. 141, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 71, ст. 159, 171-2 КАС України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції Мазка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                                      Іванов С.М.