Справа   № 1 - 439/2010 р.

                                     ВИРОК

                                                            ІМЯМ           УКРАЇНИ

23 липня 2010 р.                                                                                        м. Житомир

Богунський   районний  суд  м. Житомира  в складі:

Головуючого:                      Іоннікова В.М.  

При секретарі:                      Наральник Н.А.

З участю прокурора:              Островської О.М.

З участю захисників:              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця         м. Житомир, громадянина України, українця,  одруженого, не працюючого, який  проживає в  АДРЕСА_1, раніше судимого:

   - 18 листопада  2003 року Богунським районним судом м. Житомира за              ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

   - 11 березня  2005 року Богунським районним судом м. Житомира по                ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71, 104 КК України до 4-х  років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений,  з іспитовим строком 2 роки;  31 травня 2005 року даний вирок було скасовано Апеляційним судом Житомирської області і 31 травня 2005 року відносно ОСОБА_3 Апеляційним судом Житомирської області було винесено новий вирок, яким він був засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

   - 15 травня  2006 року Богунським районним судом м. Житомира по ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -  за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:  

    28 вересня 2009 року біля 10 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гуртожитку АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 відкрив не зачиненні на замок двері кімнати АДРЕСА_2 вказаного гуртожитку, проник  в кімнату та таємно, повторно викрав майно ОСОБА_4 – мобільний телефон марки «Самсунг Е- 490», вартістю 500 грн., в якому була флеш-картка вартістю 50 грн., картка оператора мобільного зв’язку «Діджус», яка для потерпілого матеріальної шкоди не представляє, на рахунку якої знаходились кошти для розмов в сумі 1 грн., а всього викрав на загальну сум 551 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму.

   13 жовтня 2009 року близько 10 години ОСОБА_3 перебував біля приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день та час прибув до кімнати        АДРЕСА_3, яка розташована в гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», за адресою: АДРЕСА_3. Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері він  проник до приміщення даної кімнати звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 7500, імеіл: НОМЕР_1, вартістю 918 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші для розмов в сумі 4 грн.; картка пам’яті місткістю 512 ГБ, яка входить у вартість викраденого мобільного телефону, а всього на загальну суму 972 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   19 жовтня  2009 року близько 11 години ОСОБА_3 перебував біля приміщення гуртожитку № 2  «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день близько 12 години 30 хвилин  прибув до кімнати АДРЕСА_4,  яка розташована в гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», за адресою:                АДРЕСА_3. Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, він проник до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «Моторола», моделі L 6, імеіл: НОМЕР_2, вартістю         750 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші для розмов в сумі 3 грн., а всього викрав на загальну суму 778 грн.

   В той же день, час та місці ОСОБА_3 викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_7 -  цифровий фотоапарат марки «OLYMPUS», серійний номер НОМЕР_3, вартістю 1000 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілим  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказані суми.

    20 жовтня  2009 року біля 16 години ОСОБА_3 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до гуртожитку АДРЕСА_5. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 відкрив не зачиненні на замок двері кімнатиАДРЕСА_5 вказаного гуртожитку, проник  в  кімнату та таємно, повторно викрав майно ОСОБА_8  – мобільний телефон марки «Соні-Еріксон S 302 », вартістю          1380 грн., в якому була картка оператора мобільного зв’язку «Діджус» вартістю 25 грн., а всього викрав на загальну сум 551 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на вказану суму.

    21 жовтня  2009 року близько 10 години ОСОБА_3 перебував біля приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день та час прибув до кімнати                           АДРЕСА_6, яка розташована в гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», за адресою: АДРЕСА_3. Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, він проник до приміщення останньої, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_9 - мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», моделі К 810і, імеіл: НОМЕР_4, вартістю 1510 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей для розмов не було; картка пам’яті місткістю 2 ГБ, вартістю 100 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартість  якого входить у вартість мобільного телефону, а всього викрав на загальну суму 1985 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   12 січня 2010 року близько 10 години ОСОБА_3  перебував біля приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день та час прибув до кімнати         АДРЕСА_7, яка розташована в гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», за адресою: АДРЕСА_3. Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері він   проник до приміщення кімнати, де а той час спали громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та, скориставшись тим, що останні за ним не спостерігають, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_10:

   - медіа-плеєр «iPod», моделі А1213, серійний номер НОМЕР_5, вартістю 3200 грн., разом з навушниками, які входять у вартість медіа-плеєра;

   - мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», моделі К 750 і, вартістю 700 грн. разом з сім-карткою мобільного оператора «Діджус», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, не рахунку якої грошей для розмов не було, в всього викрав на загальну суму 3900 грн.;

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілому  ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   15 січня  2010 року близько 13 години ОСОБА_3 перебував біля гуртожитку № 2 «Будівельного коледжу», який розташований в будинку АДРЕСА_8. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день близько 15 години прибув до кімнати АДРЕСА_8, яка розташована в гуртожитку № 2 «Будівельного коледжу», по АДРЕСА_8.  Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері він проник до приміщення кімнати, де на той час спав ОСОБА_12 та скориставшись тим, що останній за ним не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_12 - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 3110, імеі: НОМЕР_6, вартістю 1045 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші для розмов в сумі 13 грн.; картка пам’яті місткістю  512 ГБ,  вартістю 60 грн.;

   - шкіряний гаманець вартістю 60 грн.,  в  якому знаходились гроші в          сумі 140 грн.;

   - шкіряні перчатки вартістю 75 грн.,  а  всього викрав на  загальну              суму 1413 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілому  ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   18 січня  2010 року близько 11 години ОСОБА_3  перебував біля гуртожитку № 2 «Будівельного коледжу», який розташований в будинкуАДРЕСА_8. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день близько 12 години 30 хвилин прибув до кімнати АДРЕСА_9, яка розташована в гуртожитку № 2 «Будівельного коледжу», поАДРЕСА_9.  Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері він  проник до приміщення вказаної кімнати, де на той час спав ОСОБА_13 та скориставшись тим, що останній за ним не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_13 - мобільний телефон марки «NOKIA-6233», імеі: НОМЕР_7, вартістю 1300 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей для розмов не було; картка пам’яті місткістю 1 ГБ, вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 1380 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   19 січня  2010 року близько 11 години  ОСОБА_3 перебував біля будинку № 19 по вулиці Котовського в м. Житомирі, де розташований гуртожиток «Технологічного коледжу». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день та час прибув до кімнати         АДРЕСА_10, яка розташована в гуртожитку «Технологічного коледжу», по АДРЕСА_10.  Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері він  проник до приміщення вказаної кімнати,  звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_14 - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 3110 С, імеі: НОМЕР_8, вартістю 700 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Київ-Стар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились гроші для розмов в сумі 7 грн.; картка пам’яті місткістю 1 ГБ, вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 792 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілій  ОСОБА_14  матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   26 січня 2010 року близько 11 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку № 19 по вулиці Котовського в м. Житомирі, де розташований гуртожиток «Технологічного коледжу». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день та час прибув до кімнати АДРЕСА_11, яка розташована в гуртожитку «Технологічного коледжу», по АДРЕСА_10.  Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері  він проник до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_15 - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 3120С -1С, імеі: НОМЕР_9, вартістю 1050 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей для розмов не було; картка пам’яті місткістю 2 ГБ, вартістю 100 грн., а всього викрав на загальну суму 1175 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілій ОСОБА_15  матеріальної шкоди на вищевказану суму.

    29 січня 2010 року біля 14 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гуртожитку по АДРЕСА_11. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 відкрив не зачиненні на замок двері кімнати АДРЕСА_11 вказаного гуртожитку, проник  у  кімнату та таємно, повторно викрав майно ОСОБА_16  – ноутбук «Асус F 5 R » з оптичною мишкою до нього, загальною вартістю 4 000 грн.,  спричинивши потерпілій  ОСОБА_16  шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив.

   2 лютого  2010 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку № 19 по вулиці Котовського в м. Житомирі, де розташований гуртожиток «Технологічного коледжу». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день близько 9 години прибув до кімнати АДРЕСА_11, яка розташована в гуртожитку «Технологічного коледжу», по АДРЕСА_10.  Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть він  за допомогою фізичної сили руки відчинив навісний замок та проник до приміщення останньої, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_17  - ноутбук марки «Самсунг», моделі R-460, серійний номер НОМЕР_10,  вартістю 5500 грн.;

В той же день, час та місці ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже

майно, яке належить   ОСОБА_18 - МР 3 плеєр марки «PHILIPS», моделі SA9325, серійний номер НОМЕР_11, вартістю 350 грн. разом з чохлом, який входить  у вартість плеєра;

В той же день, час та місці ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже

майно, яке належить   ОСОБА_19:

   - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 1110, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої був борг грошей для розмов в сумі 10 грн.;

   - мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 6680, вартістю 500 грн., разом с СІМ-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей для розмов не було, а всього викрав на загальну суму 635 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілим  ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19  матеріальної шкоди на вищевказані суми.

   8 лютого 2010 року біля 13 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гуртожитку по АДРЕСА_12. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 відкрив не зачиненні на замок двері кімнати АДРЕСА_12 вказаного гуртожитку, проник  у  кімнату та таємно, повторно викрав майно ОСОБА_20  – ноутбук «Асус » вартістю 7 000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа – 6288» вартістю             1500 грн. в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку «Білайн» вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти для розмов в сумі 5 грн., а всього таємно, повторно викрав майно на  загальну суму 8 525 грн.,  спричинивши потерпілому ОСОБА_20  шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив.

    14 лютого 2010 року біля 15 години ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до гуртожитку поАДРЕСА_13. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 відкрив не зачиненні на замок двері кімнати АДРЕСА_13  вказаного гуртожитку, проник  у  кімнату та таємно, повторно викрав майно ОСОБА_21   – ноутбук «Асер» вартістю 3 999 грн. 70 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_21 шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив.

   17 лютого 2010 року близько 13 години ОСОБА_3 перебував біля приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло громадян. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з  проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день близько 15 години  прибув до кімнати АДРЕСА_14, яка розташована в гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», за адресою: АДРЕСА_3. Впевнившись, що його дії сторонніми особами помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через незачинені двері він  проник до приміщення вказаної кімнати, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить  ОСОБА_22 - мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», моделі W810i, імеі: НОМЕР_12, вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка стільникового оператора «Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей для розмов не було, в всього на загальну суму 525 грн.

   Після цього ОСОБА_3, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, чим завдав потерпілому  ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні  визнав повністю  та пояснив, що дійсно він 28 вересня 2009 року з метою викрадення чужого майна прийшов в приміщення гуртожитку АДРЕСА_15. Там він  відкрив не зачиненні на замок двері кімнати АДРЕСА_15 вказаного гуртожитку, проник  у  кімнату та таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е- 490».

   13 жовтня 2009 року він з метою викрадення чужого майна зайшов в приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. Там він відчинив незачинені двері кімнати           АДРЕСА_3, проник до кімнати та викрав чуже майно - мобільний телефон марки «NOKIA».

   19 жовтня  2009 року з метою викрадення чужого майна він зайшов в   приміщення гуртожитку № 2  «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. Там він відчинив незачинені двері в кімнату   АДРЕСА_4 та викрав чуже майно:  мобільний телефон марки «Моторола»,   цифровий фотоапарат марки «OLYMPUS».

    20 жовтня  2009 року з метою викрадення чужого майна він зайшов в   гуртожиток АДРЕСА_16. Там він відчинив незачинені двері в кімнату АДРЕСА_5, зайшов до кімнати та викрав чуже майно -  мобільний телефон марки «Соні-Еріксон S 302 ».

    21 жовтня  2009 року він з метою викрадення чужого майна зайшов в  приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. Там він відчинив не зачиненні на замок двері кімнати АДРЕСА_6, проник в кімнату та викрав чуже майно -  мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», зарядний пристрій до мобільного телефону.

   12 січня 2010 року з метою викрадення чужого майна він зайшов в приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. Там він відчинив незачинені двері в кімнату           АДРЕСА_7, зайшов в неї та викрав чуже майно:  медіа-плеєр «iPod» з навушниками, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон».

   15 січня  2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до  гуртожитку № 2 «Будівельного коледжу», який розташований в будинку АДРЕСА_8. Там він відчинив незачинені двері в кімнату  АДРЕСА_8, проник в кімнату та викрав чуже майно: мобільний телефон марки «NOKIA»,  шкіряний гаманець з 140 грн., шкіряні печатки.

    18 січня  2010 року він з метою викрадення чужого майна зайшов в гуртожиток  № 2 «Будівельного коледжу», який розташований в будинку АДРЕСА_8. Там він відчинив не закриті на замок двері в кімнату АДРЕСА_2, проник у вказану кімнату та викрав чуже майно - мобільний телефон марки «NOKIA-6233».

   19 січня  2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до гуртожитку «Технологічного коледжу» по вулиці Котовського, 19 в                         м. Житомирі. Там він відчинив не зачиненні на замок двері в кімнату АДРЕСА_10, проник в кімнату та викрав чуже майно - мобільний телефон марки «NOKIA».

   26 січня 2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до гуртожитку «Технологічного коледжу», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10. Там він проник в кімнату АДРЕСА_11 та викрав з неї чуже майно - мобільний телефон марки «NOKIA».

    29 січня 2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до  гуртожитку по АДРЕСА_11. Там він проник в кімнату   АДРЕСА_11 вказаного гуртожитку та викрав з неї чуже майно - ноутбук «Асус F 5 R » з оптичною мишкою до нього.

   2 лютого  2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до  гуртожитку «Технологічного коледжу» по вулиці Котовського, 19 в                       м. Житомирі. Там він проник в кімнату  АДРЕСА_11, яка розташована в гуртожитку та викрав чуже майно - ноутбук марки «Самсунг»,  МР 3 плеєр марки «PHILIPS», моделі SA9325,  мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 1110,   мобільний телефон марки «NOKIA», моделі 6680.

   8 лютого 2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до  гуртожитку, що  по АДРЕСА_12. Там він проник в кімнату АДРЕСА_12 вказаного гуртожитку та таємно викрав чуже майно - ноутбук «Асус », мобільний телефон марки «Нокіа – 6288».

    14 лютого 2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до  гуртожитку по АДРЕСА_13 Там він проник в кімнату  АДРЕСА_13  вказаного гуртожитку та викрав чуже майно -  ноутбук «Асер».

   17 лютого 2010 року він з метою викрадення чужого майна прийшов до  приміщення гуртожитку № 2 «Житомирського Державного технологічного університету», який розташований в будинку АДРЕСА_3. Там він проник в кімнату  АДРЕСА_14 та викрав чуже майно - мобільний телефон марки «Соні-Еріксон».

   Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, потерпілу,  керуючись ст.299 КПК України  суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3  доказана та підтверджується дослідженими по справі   доказами.

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_4 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 29 вересня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_4;

   - протоколом від 18 вересня 2009 року огляду місця події, згідно якого було зафіксовано місце вчинення злочину та зафіксовано викрадення майна;

   - довідкою про вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону марки «Самсунг»;

   - протоколом від 8 жовтня 2009 року огляду місця події, згідно якого в автомобілі було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг»;

   - висновком №5/476 від 18 листопада 2009 року судової-товарознавчої експертизи про вартість  мобільного телефону марки  «Самсунг»;

   - протоколом від 21 листопада 2009 року огляду предметів по справі, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки  «Самсунг»;

   - протоколом від 21 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав, як він 28 вересня 2009 року викрав   в гуртожитку АДРЕСА_15 мобільний телефон марки «Самсунг».

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 14 жовтня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_5 про викрадення його майна;

   - протоколом від 14 жовтня 2009 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано викрадення майна;

   - довідкою з магазину про вартість викраденого у потерпілого  мобільного телефону марки «Нокіа 7500»;

   - товарним чеком на викрадений у потерпілого мобільний телефон марки  «Нокіа 7500»;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_5  - мобільний телефон марки  «Нокіа 7500».

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 і  ОСОБА_7 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 20 жовтня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_7 про викрадення майна;

   - протоколом від 20 жовтня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_6 про викрадення майна;

   - показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що  20 жовтня 2009 року в кімнаті гуртожитку,  де вона проживає,  було викрадено її майно;

   - протоколом від 20 жовтня 2009  року  огляду місця пригоди, згідно якого було зафіксовано викрадення майна у ОСОБА_6 і  ОСОБА_7;

   - гарантійним талоном на мобільний телефон марки «Моторола»;

   - гарантійним талоном на фотоапарат «Олімпус»;

   - довідкою з магазину про вартість мобільного телефону «Моторола»;

   - довідкою з магазину про вартість фотоапарату  «Олімпус»;

   - протоколом від 27 квітня 2010 року огляду місця події;  

   - протоколом від 28 квітня 2010 року огляду речових доказів по справі – мобільного телефону;

   - висновком №5/31 від 19 травня  2010 року судової-товарознавчої експертизи – мобільного телефону марки  «Моторола»;

   - розпискою від ОСОБА_6 про отримання в міліції викраденого у неї мобільного телефону марки «Моторола»;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_6 і ОСОБА_7

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8  вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 21 жовтня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_8;

   - протоколом від 20 жовтня 2009 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано викрадення майна;

   - протоколом від 30 жовтня 2009 року огляду місця події, згідно якого було виявлено та вилучено викрадене у потерпілої майно;

   - висновком №5/89  від 16 лютого 2010 року судової-товарознавчої експертизи – мобільного телефону марки  «Соні-Еріксон»;

   - протоколом від 16 лютого 2010 року огляду речових доказів – мобільного телефону марки «Соні-Еріксон»;

   - розпискою від ОСОБА_8 про отримання в міліції викраденого у неї майна;

   - протоколом від 18 березня 2010 року явки з повинною від ОСОБА_3, який вказав, що він вчинив крадіжку  мобільного телефону марки  «Соні-Еріксон S 302 »;

   - протоколом від 19 квітня 2010 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_3, як того, хто в жовтні 2009 року продав йому мобільний телефон «Соні-Еріксон», вилучений у нього потім працівниками міліції;

    - протоколом від 21 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він 20 жовтня  2009 року в гуртожиткуАДРЕСА_16таємно викрав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон S 302 ».

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 21 жовтня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_9 про викрадення майна;

   - протоколом від 21 жовтня 2009  року  огляду місця пригоди, згідно якого було зафіксовано викрадення майна у ОСОБА_9;

   - довідкою з магазину про вартість викраденого у потерпілого мобільного

телефону;

   - протоколом від 28 жовтня 2009 року огляду місця події;  

   - протоколом від 6 листопада 2009 року огляду речових доказів по справі;

   - висновком №5/459  від 6 листопада 2009 року судової-товарознавчої експертизи;

   - протоколом від 6 листопада 2009 року огляду речових доказів по справі;

   - розпискою від ОСОБА_9 про отримання в міліції свого мобільного телефону;

   - протоколом від 28 лютого 2009 року пред’явлення особи для впізнання,

згідно якого свідку ОСОБА_24 було пред’явлено ряд осіб серед яких він впізнав ОСОБА_3, який йому продав мобільний телефон «Соні-Еріксон», вилучений потім у нього працівниками міліції;

    - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно  у  ОСОБА_9

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 12 січня 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_10 про викрадення майна;

   - протоколом від 12 січня 2010  року  огляду місця пригоди, згідно якого було зафіксовано викрадення майна у ОСОБА_10;

   - довідкою з магазину про вартість мобільного телефону «Соні-Еріксон», викраденого у потерпілого;

   - довідкою з магазину про вартість медіа-плеєра , викраденого у потерпілого;

   - протоколом від 2 січня 2010 року огляду місця події;

   - протоколом від 25 лютого 2010 року огляду речових доказів по справі;

   - протоколом від 26 лютого 2010 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_3;

   - протоколом від 26 лютого 2010 року явки з повинною від ОСОБА_3;

   - висновком №5/166 від 2 квітня 2010 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було оцінено медіа-плеєр;

    - висновком №5/164 від 31 березня 2010 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було оцінено медіа-плеєр;

  - розпискою від ОСОБА_10 про отримання в міліції пакувальної коробки та медіа-плеєра;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_10

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 20 січня 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_26 про викрадення майна;

   - протоколом від 20 січня 2010 року огляду місця події, згідно якого було зафіксовано викрадення чужого майна;

   - товарним чеком на мобільний телефон «Нокіа 3110»;

   - довідкою з магазину про вартість мобільного  телефону «Нокіа 3110»;

   - протоколом від 2 квітня 2010 року виїмки по справі;

   - 2 листами з ломбарду «Скарбниця»;

   - протоколом від 14 квітня 2010 року огляду предметів по справі;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_26

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_13 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 20 січня 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_13 про викрадення майна;

   - протоколом від 20 січня 2010 року огляду місця події, згідно якого було зафіксовано місце вчинення злочину;

   - гарантійним талоном на викрадений у потерпілого мобільний телефон «Нокіа -6233»;

   - довідкою з магазину про вартість викраденого мобільного телефону «Нокіа - 6233»;

   - протоколом від 6 квітня 2010 року огляду місця події, яким було зафіксовано виявлення та вилучення мобільного телефону «Нокіа - 6233»;

   - протоколом від 7 квітня 2010 року огляду предметів по справі;

   - висновком №5/259 від 12 травня 2010 року судово-товарознавчої експертизи, яким було оцінено мобільний телефон марки «Нокіа - 6233»;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_13;

   - розпискою від ОСОБА_13 про отримання в міліції викраденого у нього мобільного телефону «Нокіа».  

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_14 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 22 січня 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_14 про викрадення майна;

   - протоколом від 2 січня 2010 року огляду місця події, згідно якого було зафіксовано викрадення чужого майна;

   - квитанцією до мобільного телефону марки «Нокіа»;

   - довідкою з магазину про вартість викраденого мобільного телефону марки «Нокіа»;

    - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_14    

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_15  вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 27 січня 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_15 про викрадення її майна;

   - протоколом від 27 січня 2010  року  огляду місця пригоди, згідно якого було зафіксовано викрадення майна у ОСОБА_15;

   - протоколом від 26 лютого 2010 року огляду місця події, згідно якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA»;

   - протоколом від 26 лютого 2010 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_3, як того, хто продав йому мобільний телефон марки «NOKIA», який у нього потім вилучили працівники міліції;

   - протоколом від 26 лютого 2010 року явки з повинною від ОСОБА_3;

   - протоколом від 9 березня 2010 року огляду речових доказів по справі мобільного телефону  «Нокіа;

   - висновком №5/164 від 31 березня 2010 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було оцінено мобільний телефон марки «Нокіа»;

   - розпискою від ОСОБА_15 про отримання в міліції свого мобільного телефону марки «Нокіа»;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно у ОСОБА_15

  По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_16 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 31 січня 2010 року усної заяви про  злочин від ОСОБА_16;

   - протоколом від 31 січня 2010 року огляду місця пригоди, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано викрадення майна;

- гарантійним талоном на ноутбук «Асус F 5 R »;

- протоколом явки з повинною від 18 березня 2010 року ОСОБА_3, який

вказав, що викрав  ноутбук «Асус F 5 R »  та  оптичну мишку;

   - протоколом від 21 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він  29 січня 2010 року  таємно викрав з гуртожитку по АДРЕСА_11 ноутбук «Асус F 5 R » та оптичну мишку.

  По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19  вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 2 лютого 2010  року усної заяви про злочин від               ОСОБА_17 про викрадення  майна;

   - протоколом від 2 лютого 2010  року усної заяви про злочин від ОСОБА_18 про викрадення  майна;  

   - протоколом від 2 лютого 2010  року усної заяви про злочин від ОСОБА_19 про викрадення майна;

   - протоколом від 2 лютого 2010  року  огляду місця пригоди, згідно якого було зафіксовано викрадення майна з гуртожитку у ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

   -  довідкою з магазину про вартість викраденого МР-3 плеєра;

   - довідкою з магазину про вартість викраденого мобільного телефону «Нокіа»;

   - довідкою з магазину про вартість викраденого ноутбука «Самсунг»;

   - висновком №26 від 7 березня 2010 року трасологічної експертизи по справі;

   - протоколом від 27 лютого 2010 року явки з повинною від ОСОБА_3;

   - гарантійним талоном до ноутбука «Самсунг»;

   - протоколом від 2 березня 2010 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_29  впізнав ОСОБА_3, як того, хто відвідував кімнати гуртожитку, після чого з кімнат  у студентів пропало чуже майно;

   - протоколом від 2 березня 2010 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_3, як того, хто відвідував кімнати гуртожитку, після чого з кімнат  у студентів пропало чуже майно;

   - протоколом від 4 березня 2010 року виїмки, згідно якого було вилучено речові докази по справі;

   - протоколом від 5 березня 2010 року огляду речових доказів – ноутбука «Асус»;

   - протоколом від 5 березня 2010 року огляду речових доказів по справі – коробки до  МР-3 плеєра;

   - протоколом від 9 березня 2010 року огляду речових доказів – МР-3 плеєра;

   - висновком №5/165 від 1 квітня 2010 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було оцінено МР-3 плеєр;

   - розпискою від ОСОБА_18 про отримання в міліції викраденого у нього раніше  МР-3 плеєра «Філіпс»;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно з кімнати гуртожитку у  ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

  По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_20 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 8 лютого 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_20, яка вказала, що у неї було викрадено ноутбук «Асус » та мобільний телефон марки «Нокіа – 6288»;

   - протоколом від 8 лютого 2010 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано викрадення майна;

   - протоколом огляду та оглянутою інструкцією до ноутбука «Асус»;

   - протоколом від 16 березня 2010 року огляду місця події, згідно якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки  «Нокіа – 6288»;

   - довідкою з ломбарду «Скарбниця»;

   - протоколом від 18 березня 2010 року явки з повинною від ОСОБА_3;

   - висновком №5/274  від 23 квітня 2010 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було оцінено мобільний телефон марки  «Нокіа – 6288»;

   - протоколом від 4 березня 2010 року виїмки, згідно якого було вилучено ноутбук «Асус»;

   - протоколом від 21 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як він 8 лютого 2010 року  таємно викрав з  гуртожитку по АДРЕСА_12  ноутбук «Асус » та мобільний телефон марки «Нокіа – 6288»;

 -  протоколом від 5 травня 2010 року огляду предметів по справі.

  По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_21 вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

    - протоколом від 14 лютого 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_21, який вказав, що у нього було викрадено його майно;

   - протоколом від 14 лютого 2010 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та зафіксовано викрадення майна;

   - оглянутим гарантійним талоном до  ноутбука «Асер»;

   - протоколом від 17 березня 2010 року явки з повинною від ОСОБА_3;

   - протоколом від 21 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він 14 лютого 2010 року таємно викрав з  гуртожитку поАДРЕСА_13ноутбук «Асер».

   По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_22  вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

   - протоколом від 22 лютого 2010 року усної заяви про злочин від ОСОБА_22 про викрадення майна;

   - протоколом від 22 лютого 2010 року огляду місця події, згідно якого було

зафіксовано місце вчинення злочину та вилучення викраденого мобільного телефону марки «Соні-Еріксон»;

- довідкою з магазину про вартість викраденого мобільного телефону марки «Соні-Еріксон»;

   - протоколом від 2 березня 2010 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав ОСОБА_3, як того, хто відвідував кімнати гуртожитку, після чого з них пропало  майно студентів;

- протоколом від 19 березня 2010 року огляду предметів по справі;

   - протоколом від 20 квітня 2010 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як саме він викрав чуже майно  з кімнати у  ОСОБА_22

   Скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які  виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.

   При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд  враховує, що обставинами, які пом'якшують  його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є рецидив злочинів. Суд також враховує, що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів і знову скоїв ряд умисних злочинів, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем попереднього відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується  негативно, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, а тому суд,  враховуючи обставини справи та особу винного вважає за необхідне  призначити йому покарання  пов’язане з позбавленням волі.

   Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_8 підлягає задоволенню на суму            25 грн., з урахуванням частини повернутого майна потерпілій.

Цивільний позов потерпілого   ОСОБА_4  підлягає задоволенню на суму  

551грн.

   Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_16  підлягає задоволенню  на суму  4 000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21  підлягає задоволенню на

суму 3999 грн. 70 коп.

Цивільний позов потерпілого  ОСОБА_5 підлягає задоволенню на суму  

972 грн.

Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_6  підлягає задоволенню на суму  

28 грн.,  з урахуванням частини повернутого майна потерпілій.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню на суму  

1000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9  підлягає задоволенню на суму  

475 грн.,  з урахуванням частини повернутого майна потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню на суму  

700 грн.,  з урахуванням частини повернутого майна потерпілому.

Цивільний позов потерпілого  ОСОБА_12 підлягає задоволенню на суму  

1413 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 підлягає задоволенню на

суму 80 грн.,  з урахуванням частини повернутого майна потерпілому.

   Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 підлягає задоволенню  на суму  792 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 підлягає задоволенню на суму  

125 грн.,  з урахуванням частини повернутого майна потерпілій.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 підлягає задоволенню на суму  

5500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 підлягає задоволенню на суму  

635 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 підлягає задоволенню на суму  

525 грн.

   Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

   Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК  України  суд, -  

                                                  ЗАСУДИВ:

   ОСОБА_32 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України  - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

   Міру запобіжного заходу для нього до набрання вироком законної сили залишити  утримання під вартою.

   Початок строку покарання з 23 липня 2010 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 26 лютого 2010 року по 23 липня 2010 року.

   Стягнути з ОСОБА_3:

•   на користь ОСОБА_4 – 551грн.;

•   на користь ОСОБА_8 – 25 грн.;

•   на користь ОСОБА_16 – 4 000 грн.;

•   на користь ОСОБА_21 – 3999 грн. 70 коп.;

•   на користь ОСОБА_5 – 972 грн.;

•   на користь ОСОБА_6 – 28 грн.;

•   на користь ОСОБА_7 - 1000 грн.;

•   на користь ОСОБА_9 - 475 грн.;

•   на користь ОСОБА_10 - 700 грн.;

•   на користь ОСОБА_12 - 1413 грн.;

•   на користь ОСОБА_13 - 80 грн.;

•   на користь ОСОБА_14- 792 грн.;

•   на користь ОСОБА_15- 125 грн.;

•   на користь ОСОБА_17 - 5500 грн.;

•   на користь ОСОБА_19 – 635 грн.;

•   на користь ОСОБА_22 -  525 грн.

   Стягнути з ОСОБА_3  на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області  2 103 грн. 64 коп.  судових витрат.

   Речові докази: мобільний телефон «Соні-Еріксон» залишити у ОСОБА_9; гарантійний талон на мобільний телефон «Соні-Еріксон» залишити в матеріалах справи;  мобільний телефон «Нокіа» залишити у ОСОБА_13; мобільний телефон «Моторола» залишити у ОСОБА_6; медіа-плеєр та пакувальну коробку до нього залишити у ОСОБА_10;  МР-3 плеєр залишити у ОСОБА_18; пакувальну коробку до МР-3 плеєра залишити в матеріалах справи; мобільний телефон марки  «Нокіа» залишити у ОСОБА_15; мобільний телефон «Нокіа - 6233» залишити у ОСОБА_13; наклейку з ІМЕІ -  залишити в матеріалах справи; мобільний телефон «Соні-Еріксон» залишити у ОСОБА_8;  ноутбук «Асус» і мобільний телефон «Нокіа 6288» - залишити у ОСОБА_20; гарантійні талони та фіскальні чеки – залишити в матеріалах справи.  

   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд  м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

  Головуючий                                                                                      В.М. Іонніков